Рішення № 6606562, 10.11.2009, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 2-1332/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада  2008 року Первомайський міський суд Луганської області у    складі:         головуючого судді                                                           Мозолєвої Т.В..

при секретарі                                                                    Шалімовій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 комунального автотранспортного підприємства до відповідачки ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за вивезення сміття та твердих побутових відходів та визнання угоди дійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно Рішення №493 від 25.09.2007 року ОСОБА_1 міської Ради, Первомайське комунальне автотранспортне підприємство є виконавцем житлово-комунальних послуг (послуг по вивозу твердих та рідких побутових відходів).

01.10.2006 року між ОСОБА_1 комунальним автотранспортним підприємством та відповідачкою ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 років ПеремогиАДРЕСА_2 було укладено договір  №9848  «На надання послуг з вивозу твердих побутових відходів», згідно п. 5.2.1 якої КАТП зобов’язується проводити вивезення твердих побутових відходів, а Абонент зобов’язується проводити своєчасну оплату за ці послуги. Ціна угоди була встановлена згідна тарифу, встановленого рішенням ОСОБА_1 міської Ради №8/1 від 11.10.2006р. – 2,65 грн. за місяць на оду особу. Відповідачка уклала угоду на дві особи, що мешкають разом з нею, і зобов’язалася сплачувати 5.30 грн. на місяць, а з 19.07.2008 року 9,58 грн. на місяць, так як змінювався тариф на послуги згідно Рішення ОСОБА_1 міської ради №323 від 11.06.2008р.

КАТП виконало свої обов’язки, щодо вивозу сміття, але відповідачка за період часу з 01.11.2006 року по 01.08.2009 року жодного разу не сплатила надані послуги і станом на 01.08.2009р. має заборгованість у сумі  228,06 грн.

Згідно абз.2 ст.68 ЖК України «Плата за комунальні послуги в будинках державного та комунального житлового фонду вноситься щомісяця». Згідно Закону України «Про житлова-комунальні послуги» Споживач також зобов’язаний укласти договір на надання  житлово-комунальних послуг, оплачувати надані послуги у строк встановлені договором або законом. Відповідачка порушила і умови Договору і умови діючого законодавства України не вносячи плату за надані послуги.

Просить суд  визнати дійсним Договір укладений між КАТП та ОСОБА_2, стягнути заборгованість у сумі 228,06 грн., за період з 01.11.2006 року по 01.08.2009 року і витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_3  в судове засідання не з’явився, надав  суду заяву, про розгляд справи у його відсутність,  позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачка  ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про місце і час слухання справи  була повідомлена належним чином, про що свідчить  розписка про одержання судової повістки про виклик у суд (а.с.12), про причини неявки до суду не повідомила. Заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило.  

10.11.2009 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. надала суду заяву  про розгляд справи у її відсутність позов визнала у повному обсязі.  

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В суді встановлено:

Згідно Рішення №493 від 25.09.2007 року ОСОБА_1 міської Ради, Первомайське комунальне автотранспортне підприємство є виконавцем житлово-комунальних послуг (послуг по вивозу твердих та рідких побутових відходів).(а.с.5)

Відповідачка ОСОБА_2  дійсно мешкає у квартирі, яка розташована за адресою:  за адресою АДРЕСА_3 років Перемоги, 3/103, про що свідчить  довідка №658 від28.08.2009р., (а.с.4)  і 01.11.2006 року вона  з ОСОБА_1 КАТП  уклала договір №9848 «На надання послуг з вивозу твердих побутових відходів» на  дві особи  і зобов’язалася сплачувати 5.30 грн. у місяць (а.с.8).

Згідно копії особистого рахунку №9848 на ім’я ОСОБА_2, нарахування плати за вивезення сміття та твердих побутових відходів с 01.11.2006р по 19.07.2008р. проводилася по 5.30 грн. на місяць, з 19.07.2008 р. по 9,58 грн. на місяць, розрахунок заборгованості станом на 01.08.2009р. складає 228,06 грн. (а.с.3).

Суд згоден з позицією позивача, що Первомайське комунальне автотранспортне підприємство є виконавцем житлово-комунальних послуг по вивозу твердих та рідких побутових відходів. Відповідачка  ці послуги фактично одержує, оскільки проживає в багатоповерховому будинку. Крім того, позивач є виконавцем житлово-комунальних послуг за рішенням органів місцевого самоврядування і єдиним підприємством, яке є виконавцем цих послуг.   За таких обставин суд вважає за можливе визнати  договір  по наданню послуг по вивозу твердих та рідких побутових відходів     дійсним  як фактично виконаний сторонами за оспорюваний період часу. Всі умови для дійсності правочина, передбачені ст. 203 ЦК України, є в наявності.  На підставі ст. 218 ЦК України правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним, оскільки  позивач виконував дії, а відповідачка приймала його виконання.

Відповідачка зобов'язана  оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Надані розрахунки заборгованості  за вивезення сміття та твердих побутових відходів відповідають  тарифам, які встановлені ОСОБА_1 міською Радою Луганської області.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що дійсно  відповідачка не виконує фактичні договірні  зобов’язання по сплаті за послуги з вивезення твердих побутових відходів в зв’язку з чим утворилося заборгованість, за ці послуги, тому вказана заборгованість повинна бути стягнути з відповідачки, а також судові витрати по справі.

На підставі викладеного і керуючись  ст. ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від  24.06.2004 р., ст. ст. 66,67, 68 ЖК України,  ст. ст. 10, 11, 60, 212-215  ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 комунального автотранспортного підприємства задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 комунального автотранспортного підприємства, 93200, м. Первомайськ, вул. Партизан,1а,  р\р  НОМЕР_1 в  ЛОД ОАО «РБ  Аваль» м. Луганськ, МФО 304007, код 20160970,  заборгованість за вивезення сміття та твердих побутових відходів   в сумі  228 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2  користь ОСОБА_1 комунального автотранспортного підприємства, 93200, м. Первомайськ, вул. Партизан,1а,  р\р  № НОМЕР_1 в  ЛОД ОАО РБ «Аваль» м. Луганськ, МФО 304007, код 20160970,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 30 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_2 не  пізніше п’яти днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Первомайського міського суду                                       Т.В. Мозолєва    

Справа № 2- 1332\2009р .

Україна

У Х В А Л А

10 листопада  2008 року Первомайський міський суд Луганської області у    складі:  

головуючого судді                                                           Мозолєвої Т.В..

при секретарі                                                                    Шалімовій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 комунального автотранспортного підприємства до відповідачки ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за вивезення сміття та твердих побутових відходів та визнання угоди дійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно Рішення №493 від 25.09.2007 року ОСОБА_1 міської Ради, Первомайське комунальне автотранспортне підприємство є виконавцем житлово-комунальних послуг (послуг по вивозу твердих та рідких побутових відходів).

01.10.2006 року між ОСОБА_1 комунальним автотранспортним підприємством та відповідачкою ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 років ПеремогиАДРЕСА_2 було укладено договір  №9848  «На надання послуг з вивозу твердих побутових відходів», згідно п. 5.2.1 якої КАТП зобов’язується проводити вивезення твердих побутових відходів, а Абонент зобов’язується проводити своєчасну оплату за ці послуги. Ціна угоди була встановлена згідна тарифу, встановленого рішенням ОСОБА_1 міської Ради №8/1 від 11.10.2006р. – 2,65 грн. за місяць на оду особу. Відповідачка уклала угоду на дві особи, що мешкають разом з нею, і зобов’язалася сплачувати 5.30 грн. на місяць, а з 19.07.2008 року 9,58 грн. на місяць, так як змінювався тариф на послуги згідно Рішення ОСОБА_1 міської ради №323 від 11.06.2008р.

КАТП виконало свої обов’язки, щодо вивозу сміття, але відповідачка за період часу з 01.11.2006 року по 01.08.2009 року жодного разу не сплатила надані послуги і станом на 01.08.2009р. має заборгованість у сумі  228,06 грн.

Згідно абз.2 ст.68 ЖК України «Плата за комунальні послуги в будинках державного та комунального житлового фонду вноситься щомісяця». Згідно Закону України «Про житлова-комунальні послуги» Споживач також зобов’язаний укласти договір на надання  житлово-комунальних послуг, оплачувати надані послуги у строк встановлені договором або законом. Відповідачка порушила і умови Договору і умови діючого законодавства України не вносячи плату за надані послуги.

Просить суд  визнати дійсним Договір укладений між КАТП та ОСОБА_2, стягнути заборгованість у сумі 228,06 грн., за період з 01.11.2006 року по 01.08.2009 року і витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_3  в судове засідання не з’явився, надав  суду заяву, про розгляд справи у його відсутність,  позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачка  ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про місце і час слухання справи  була повідомлена належним чином, про що свідчить  розписка про одержання судової повістки про виклик у суд (а.с.12), про причини неявки до суду не повідомила. Заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило.    

Вивчивши матеріали справи, вивчивши заяву представника позивача, якій не заперечує проти ухвалення  заочного рішення, суд вважає можливим встановити заочний порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Установити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 комунального автотранспортного підприємства до відповідачки ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за вивезення сміття та твердих побутових відходів та визнання угоди дійсною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя  Первомайського міського суду                                        Т.В. Мозолєва