Постанова № 66065457, 18.04.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3351/17

Провадження № 3/643/1798/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Модерн» заступник директора, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2017 року о 14-35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по вул. Блюхера, в районі будинку 31 в м.Харкові, при проїзді перехрестя на зелений сигнал світлофора, повертаючи ліворуч на вул. Гв. Широнінців не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо по вул. Блюхера, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.6 ПДР та здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе в правопорушенні не визнала, вважає що п. 16.6 ПДР України не порушувала, оскільки завершувала маневр повороту ліворуч, винуватим вважає другого учасника, який рухався прямо на жовтий сигнал світлофора.

Відповідно до п. 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 264921, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями другого учасника, відеозаписом з відеореєстратору.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень п. 16.6 Правил дорожнього руху України, оскільки повертаючи ліворуч ОСОБА_1 була зобовязана дати дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, а тобто й адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 31119149700001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.