Постанова № 66065321, 19.04.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 3/641/1116/2017Справа №: 641/1867/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Слобожанська промислова компанія», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Інд. код НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Слобожанська промислова компанія», допустив неповідомлення податковим інспенкціям за встановленою формою відомостей про доходи, отримані фізичними особами, у 1,2,3,4 кварталах 2015 року, 1,2,3 кварталаї 2016 року по терміну надання квартальної податкової звітності, не утримання та не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при сплаті фізични м особам доходів у січні, лютому, березні , квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2015 року, січні лютому березні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні 2016 року, чим порушив ст. 169, п. 176.2, ст. 176, пп. б п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом про результати перевірки ТОВ «Слобожанська промислова компанія» № 502/20-40-14-02-07/36456427 від 24.02.2017 року, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 23 від 24.02.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя - ОСОБА_2