Постанова № 66065167, 20.04.2017, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 618/285/17

Провадження № 3/618/42/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВПС «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в с-ще. Дворічне Дворічанського району Харківської області по вул. Привокзальна, буд. 46, працюючого старшим інспектором прикордонної служби з аналізу та оцінки ризиків відділу прикордонної служби «Тополі» Харківського прикордонного загону, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, з17 лютого 2017 року по 23 лютого 2017 року був відсутній за місцем проходження служби у відділі прикордонної служби «Тополі» та не прибув на службу, будь-які документи, що свідчать про законність відсутності його на службі на надав. Своїми діями даний військовослужбовець здійснив недбале ставлення до військової служби, що створює передумови до підриву бойової готовності відділу.

Крім того, ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, з22 березня 2017 року по 27 березня 2017 року був відсутній за місцем проходження служби у відділі прикордонної служби «Тополі» та не прибув на службу, будь-які документи, що свідчать про законність відсутності його на службі на надав. Своїми діями даний військовослужбовець здійснив недбале ставлення до військової служби, що створює передумови до підриву бойової готовності відділу.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно з 17 лютого 2017 року по 23 лютого 2017 року та з 22 березня 2017 року по 27 березня 2017 року був відсутній без поважної причини у відділі прикордонної служби «Тополі» та не прибув на службу, щиро каявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 двічі скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії СхРУ № 336521 від 31 березня 2017 року та серії СхРУ № 336370 від 03 квітня 2017 року відповідно, а також письмовими поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує його відповідальність, визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено. Згідно службової характеристики від 03.04.2017, ОСОБА_1 задовільно характеризується за місцем проходження служби.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахтів межах санкції частини відповідної статті КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 326 КУпАП постановарайонного, районного у місті, міського чи міськрайонногосуду (судді) про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 326 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п»ять) діб.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 (десять) діб.

Строк відбування арешту з утриманням на гауптвахті відраховувати з моменту фактичного прибуття ОСОБА_1 до відповідної гауптвахти.

Стягнути зОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн 00 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України, яка знаходиться за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 10 (десять) днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Рябоконь