Постанова № 66065145, 20.04.2017, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/436/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, що працює водієм в ПП «Терешко», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1П.) 22.03.2017 року о 16-00 год., керуючи автомобілем ISUZU NQR-71P, державний номер НОМЕР_2, рухаючись на 408 км. + 856 м. по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з причепом ПФ 01, державний номер НОМЕР_3, та автомобілем УАЗ 31514, державний номер НОМЕР_4, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобільSUZU NQR-71P, державний номер НОМЕР_2, та причеп ПФ 01, державний номер НОМЕР_3, отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив викладені в протоколі обставини. Пояснив, що 22.03.2017 року о 16-00 год., керуючи автомобілем ISUZU NQR-71P, державний номер НОМЕР_2, рухався з м. Харкова в напрямку м. Полтави. Під час керування автомобілем сонце засліпило йому очі, тому він не побачив транспортний засіб з причепом, який рухався попереду нього, в результаті чого допустив зіткнення з причепом ПФ 01.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120317 від 22.03.2017 року, що складений в його присутності.

Згідно схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.03.2017 року автомобіль ISUZU NQR-71P, державний номер НОМЕР_2, має наступні пошкодження, а саме: розбите лобове скло, праве скло заднього обзору, переднього бамперу та передньої частини кабіни, кронштейн правої фати; причеп ПФ 01, державний номер НОМЕР_3, має наступні пошкодження, а саме: повна деформація.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно пункту 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи та проживання, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 34 КУпАП суд враховує щире каяття винного у вчиненому та визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1, обставин, що помякшують його відповідальність, суд вважає за

необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановлених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2; А.О.