Справа № 569/8862/16-ц
УХВАЛА
про залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху
20 квітня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Тимощука О.Я.,
при секретарі Капріян І.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього Підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів ДП "ПрикарпатЗахідтранс" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дочірнього Підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів ДП "ПрикарпатЗахідтранс" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
19.04.2017 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненскої області позивачем ОСОБА_1 подано заяву від 19.04.2017 року про збільшення позовних вимог.
Заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
В п. 3 заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 просить стягнути з Дочірнього Підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів ДП "ПрикарпатЗахідтранс" на її користь моральну шкоду завдану незаконним звільненням з роботи в сумі 50000 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (1600 грн. 00 коп.).
ОСОБА_1 при подачі заяви про збільшення позовних вимог до суду судовий збір сплачено не було за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки вказані в ухвалі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 19.04.2017 року підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 від 19.04.2017 року про збільшення позовних вимог по цивільній справі № 569/8862/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього Підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів ДП "ПрикарпатЗахідтранс" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_5
Судове рішення № 66064900, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 20.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/8862/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: