Ухвала суду № 66064879, 19.04.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14078/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 6 лютого 2017 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором від 29 червня 2011 року в сумі 19915,14 грн. і судові витрати в сумі 1378 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не отримував судових викликів, а тому не міг зявитися на судове засідання чи повідомити про причини неявки. Крім того, заявлена позивачем сума заборгованості не відповідає дійсності, оскільки погашення суми позики відбувалося шляхом списання з його пенсійної картки відповідних сум коштів на банківський рахунок протягом усього періоду дії договору.

В судовому засіданні відповідач та його представник заяву підтримали та просять задовольнити. Відповідач пояснив, що працює за межами міста, а тому не може належним чином контролювати надходження кореспонденції.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши думку відповідача та його представника, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Згідно із ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 569/14078/16ц, відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, однак вказані повідомлення фактично не отримував, так як вони повернуті суду з поміткою про невручення адресату. За таких обставин суд вважає, що причина неявки до суду заявника, відповідача у справі, була поважною.

Суд також вважає, що заперечення відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема щодо щомісячного списання з його пенсійної картки коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 9 годину 30 хвилин 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :