Ухвала суду № 66064555, 20.04.2017, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2691/16-ц

Номер провадження 4-с/555/2/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Оксенюк Ю. Ю.,

з участю прокурора- Кріпака С.А.

старшого державного виконавця - Овдійчука Р.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за скаргою військового прокурора Рівненського Гарнізону Петреченка В.М. на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

Військовий прокурор Рівненського гарнізону ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця по виконанню виконавчого листа № 555/2691/16-ц від 27 лютого 2017 року . Вказує, що дії державного виконавця по поверненню виконавчого листа є незаконними, просить визнати незаконним та скасувати рішення старшого державного виконавця Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 викладене у формі повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 16.03.2017 № 1023 щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа виданого Березнівським районним судом Рівненської області 27.02.2017 у справі № 555/2691/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Костопільського лісгоспу Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» основного боргу в сумі 5000,00 грн.

та зобов'язати Березнівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом виданим Березнівським районним судом Рівненської області 27.02.2017 у справі № 555/2691/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Костопільського лісгоспу Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» основного боргу в сумі 5000,00 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав скаргу з підстав, які в ній викладені, просить задовольнити скаргу.

Старший державний виконавець Овдійчук Р.В. вважає, що скарга є безпідставною, оскільки в виконавчому листі не зазначена дата народження боржника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Березнівського районного суду від 08 лютого 2017 року частково задоволено позовні вимоги прокурора по цивільній справі за позовом військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» в особі Костопільського лісгоспу Державного підприємтва «Львівський військовий лісокомбінат» до ОСОБА_3 про стягнення 8229,88 гривень шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вул. хутір Правий, 17 в с. Поліське, Березнівського району, Рівненської області на користь Костопільського лісгоспу Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» (код ЄДРПОУ 38957772, р/р 26004054708821, МФО 333391 Приватбанк) шкоду заподіяну навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу в розмірі 5000,00 гривень.

На виконання зазначеного рішення 27 лютого 2017 року Березнівським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист.

09 березня 2017 року військовим прокурором Рівненського гарнізону вказаний виконавчий лист надіслано до Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області для відкриття виконавчого провадження та виконання судового рішення.

Встановлено, що 06 квітня 2017 року до військової прокуратури Рівненського гарнізону з Березнівського районного відділу ДВС надійшло разом з супровідним листом повідомлення адресоване Костопільському лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат» про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 16 березня 2017 року , підписане старшим державним виконавцем Овдійчуком Р.В., додатком до якого був виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 5000,00 гривень.

Виконавчий лист повернуто стягувачу у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження (у виконавчому документі відсутня повна дата народження боржника).

Відповідно до тексту вказаного повідомлення старшого державного виконавця Овдійчука Р.П. повертається стягувачу виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в сумі 1378,00 грн., а доданий до вказаного повідомлення виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_3 суми основного боргу в сумі 5000,00 гривень.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Таким чином законодавець чітко зазначає, що з метою більш повної ідентифікації боржника лише за наявності суд зазначає в виконавчому документі його по-батькові, місце проживання та дату народження.

У повернутому виконавчому документі, наявні всі необхідні відомості для ідентифікації особи боржника, зазначені його прізвище, ім'я, по-батькові, місце реєстрації та проживання, рік народження, що дозволяє в повній мірі виконати всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи з метою виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Таким чином суд приходить до висновку, що старший державний виконавець Овдійчук Р.В. мав всі передбачені законом відомості та можливості для виконання судового рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 суми основного боргу 5000,00 гривень.

Вимога скаржника щодо зобовязання Березнівський РВ ДВС винести постанову про відкриття виконавчого провадження, до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.4,51, 74 Закону України " Про виконавче провадження", ст. 383 ЦПК України, суд,-

.

У Х В А Л И В:

Визнати дії старшого державного виконавця Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Березнівським районним судом Рівненської області 27 лютого 2017 року по цивільній справі № 555/2691/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Костопільського лісгоспу Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» боргу в сумі 5000 гривень- неправомірними.

Визнати повідомлення старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16 березня 2017 року неправомірним та скасувати його.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_4