Ухвала суду № 66064460, 19.04.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3985/16-ц

Провадження №2/545/240/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізова С.А.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позивач у судове засідання не зявився, у справі наявне клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Представник відповідача засідання прохаола провести у її відсутність, надала суду клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручити експертній установі - Полтавському відділенню ХНДІСЕ ім. Бокаріусасудове. На вирішення експертизи просила поставити наступні питання:

- чи відповідає розрахована ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість станом на 31 жовтня 2016 року умовам кредитного договору №б/н від 07 серпня 2010 року та фінансовим і бухгалтерським документам, якими підтверджується видача кредитних коштів Банком і повернення кредитних коштів боржником;

- якщо ні, провести розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 31 жовтня 2016 року (тіло кредиту, проценти, пеня).

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 1.2.3. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» основними видами (підвидами) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи щодо розміру заборгованості, слід призначити судово-економічну експертизу.

Згідно положень п.5 ч. 1 ст.202 ЦПК України провадження по справі на час проведення експертизи слід зупинити

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №545/3985/16-ц судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Бокаріуса: м. Полтава, вул. Чураївни,1/1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи відповідає розрахована ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість станом на 31 жовтня 2016 року умовам кредитного договору №б/н від 07 серпня 2010 року та фінансовим і бухгалтерським документам, якими підтверджується видача кредитних коштів Банком і повернення кредитних коштів боржником;

- якщо ні, провести розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 31 жовтня 2016 року (тіло кредиту, проценти, пеня). Вказати суми заборгованості по тілу, процентам, пені за кожен розрахунковий період.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи. Оплату за проведення судово-економічної експертизи ХНДІСЕ ім. Бокаріуса покласти на відповідача.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі а саме , що згідно положень ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3