Ухвала суду № 66063823, 19.04.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3/17

Провадження № 2-а/524/149/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., з участю представника відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради ОСОБА_1 та відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради і одночасно представника відповідача - виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ОСОБА_4 Іванівни та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішення, покладення зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача - виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що спір не є публічно-правовим.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників адміністративного процесу з приводу заявленого клопотання, встановив наступне.

До суду звернувся позивач ОСОБА_3 з адміністративним позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ОСОБА_4 Іванівни та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішення, покладення зобовязання, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 13 жовтня 2016 року індексний номер 31867102, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо державної реєстрації права власності за ПАТ «Перший Український ОСОБА_6 банк» на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по пров. Л. Толстого, 9 в м. Кременчуці;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 19 грудня 2016 р. № 33016222 державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ОСОБА_4 Іванівни;

- зобовязати державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ОСОБА_4 Іванівну повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по пров. Л.Толстого, 9 в м. Кременчуці та складається з житлового будинку літ. «Ж, жп, жм, жг» загальною площею 742,6 кв.м., огорожі № 1-2, бруківки літ. «1», навісу літ. «Жн», розташованих на земельній ділянці площею 585, кадастровий № 5310436100:07:001:0231.

Частиною 1 ст.182 Цивільного Кодексу України, встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають обовязковій державній реєстрації.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 2 ст. 3 вказаного Закону України передбачено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно із ч. 1, 2ст. 319 Цивільного Кодексу України,власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 386 цього Кодексу держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 2 цього Кодексу передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку з ч. 1 тієї самої статті, з якої випливають, що захист прав та інтересів юридичних осіб, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно правових відносин.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

З позовних заяв позивача ОСОБА_3 та матеріалів справи постає та обставина, що позивач оспорює фактично право власності ПАТ « Перший Український ОСОБА_6 » на спірний обєкт нерухомого майна, посилаючись на незаконність правочинів та здійснення державної реєстрації права власності на це майно за банком, а також на те, що спірне майно в дійсності належить саме йому ( позивачеві ) на праві власності на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 09 листопада 2016 р.

Системно аналізуючи вказані правові норми, а також співвставляючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, щоданий спір виник між сторонами у справі з права цивільного, зокрема щодо права власності на вказане нерухоме майно та повязаного з ним здійснення державної реєстрації.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, провадження по справі необхідно закрити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачу та іншим учасникам адміністративного судочинства, що даний спір необхідно вирішувати шляхом предявлення відповідного позову в порядку цивільного судочинства до відповідного районного суду м. Кременчука за правилами виключної підсудності за ст. 114 ЦПК України за місцем знаходження нерухомого майна, оскільки спір виник між власником нерухомого майна фізичною особою та юридичними особами з приводу права цивільного.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 165, 181, 185, 186 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача - виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ОСОБА_4 Іванівни та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішення, покладення зобовязання, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: