Ухвала суду № 66063584, 18.04.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 425/832/15-ц

Провадження № 22ц/782/1003/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради, Комунальної установи «Центральна міська лікарня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальна установа «Рубіжанська центральна міська лікарня» про поновлення строку звернення до суду, поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради, Комунальної установи «Центральна міська лікарня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальна установа «Рубіжанська центральна міська лікарня» про поновлення строку звернення до суду, поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 16 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 березня 2016 року залишено без руху, надавши апелянту строк надавши протягом тридцяти днів, з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Крім того, апелянту було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги та якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали Апеляційного суду Луганської області від 16 грудня 2016 року, після її повторного надіслання, апелянтом було отримано особисто 21 лютого 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 квітня 2017 року вимоги вищезазначеної ухвали не виконано, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Луганської області від апелянта не надходила.

За таких обставин слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради, Комунальної установи «Центральна міська лікарня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальна установа «Рубіжанська центральна міська лікарня» про поновлення строку звернення до суду, поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди на підставі абз.2 ч.3 ст.297 ЦПК України.

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради, Комунальної установи «Центральна міська лікарня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальна установа «Рубіжанська центральна міська лікарня» про поновлення строку звернення до суду, поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Н.В.Стахова