Справа № 428/3881/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Заявником, всупереч вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, не було надано оригінал квитанції про сплату судового збору за подання заяви.
Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.
Суд зауважує, що заява Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» підписана директором ОСОБА_2, проте до заяви не додано довіреності юридичної особи на імя вказаної особи або документів, що посвідчують службове становище і повноваження посадової особи як керівника підприємства щодо самостійного звернення до суду від імені підприємства без довіреності.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин суд вважає, що заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання заяви та надання до суду довіреності юридичної особи на імя директора ОСОБА_2 або документів, що посвідчують службове становище і повноваження посадової особи як керівника підприємства щодо самостійного звернення до суду від імені підприємства без довіреності.
Надати заявнику для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Б. Баронін
Судове рішення № 66063394, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 19.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 428/3881/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: