Постанова № 66061375, 19.04.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2202/17

3/214/807/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізької північної обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Євровікна-КР», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою північною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 22.02.2017 проведено перевірку ТОВ «Євровікна-КР» (код ЄДРПОУ - 38334618), розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3, буд. 5 та винесено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно акту №5908/1203/383346181 від 04.04.2017 Криворізькою північною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету єдиного податку за 2016 рік по строку 19.02.2017 в сумі 50853 грн. 01 коп.. Платіжне доручення подано до установи банку 20.02.2017.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що мається підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно пояснень факт правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується:

-копією акту №5908/1203/383346181 від 04.04.2017 (а.с.2);

-протоколом про адміністративне правопорушення № 42 від 04.04.2017 (а.с.1).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав повністю, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично сплачено збір наступного дня, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП та у звязку з малозначністю скоєного, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.