Ухвала суду № 66061262, 20.04.2017, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 174/771/16-к

Провадження №1-кп/190/29/17

УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Пятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі суда присяжних - головуючого судді Митошоп В.М.

судді Легкошерст Ю.В.

основних присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

запасних присяжних ОСОБА_4, ОСОБА_5

за участі секретаря Пронської Т.В.

прокурора Михайленко А.В.

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Хмельницьку Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Згідно обвинувачення 22.08.2016р., близько 14г.50хв., ОСОБА_7 в приміщенні кабінету ОСОБА_9 по вул. Цегельна 2 м. Вільногірськ Дніпропетровської області за місцем розташування ТОВ «Гідроспецмонтаж», маючи при собі гранату, яку він раніше незаконно придбав, зберігав та носив при собі, спровокував сварку з ОСОБА_9, реалізуючи свій раніше виниклий умисел на вчинення вбивства способом, небезпечним для життя багатьох осіб, стоячи навпроти ОСОБА_9, який сидів за дерев'яним столом на своєму службовому місці та утримуючи при цьому важель запалу ручної осколкової гранати типу РГД-5, промислового виготовлення, розвів у сторони вусики запобіжної чеки, витягнув кільце, тобто такими діями привів заздалегідь незаконно придбаний та підготовлений вказаний вибуховий пристрій у бойову готовність і діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині кинув гранату на стіл, де сидів ОСОБА_9, у наслідок чого в середині вищевказаного приміщення стався вибух, після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, а потерпілому ОСОБА_9 були спричиненні несумісні з життям тілесні ушкодження у вигляді вибухової травми, яка супроводжувалась повною травматичною ампутацією правої кисті на рівні запясткового суглобу з численними ранами на шкірі обличчя, шиї. тулуба, передньої черевної стінки, передніх поверхонь верхніх та нижніх кінцівок глибиною до підлеглих підшкірно-жирового шару та мязів, з розвитком гострої крововтрати, сильним малокров'ям, які є прижиттєвими і утворилися незадовго до настання смерті внаслідок вибуху вибухового засобу на близькій відстані і знаходяться в прямому причинному зв'язку з причиною смерті та у своїй сукупності відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта № 80-Е від 01.09.2016р. слідує, що у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді поверхневих ран на шкірі спинки носу та передній поверхні лівої половини грудної клітини, які згідно п.п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17,01.1995р, відносяться до .ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я за критерієм тривалості розладу здоров'я понад шести діб,але не більше 21 доби, могли бути утворені від дії предмета (предметів),що міг мати загострений край, давність їх утворення може відповідати терміну, вказаному в описовій частині постанови .(а.с.78-79.т.2.)

Згідно протоколу слідчого експерименту від 27.08.2016р. - 22.08.2017р., в кабінеті заступника начальника ТОВ «Гідроспецмонтаж», по вул. Цегельна, 2, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область на полу зазначено кабінету вибухнула граната, обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що потерпілий ОСОБА_9 сидів за столом, а обвинувачений зліва від нього напроти, та потерпілий впустив на підлогу гранату, при цьому останній нахилився до ОСОБА_9 і в цей час відбувався вибух ( а.с.72-75т.2.) , згідно свідчень обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні, при тому ж самому розташуванні обвинуваченого та потерпілого, після того як потерпілий впустив гранату він підняв її правою рукою та тримав під кришкою столу і в цей час відбувався вибух.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення додаткової судово медичної експертизи, оскільки на досудовому слідстві не встановлено чи можливий механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_7, при механізмі утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 зазначеному останнім в протоколі слідчого експерименту за його участю від 27.08.2017р. та під час надання показів в ході судового розгляду справи 04.04.2017р.

Заслухавши думку учасників судового провадження відносно заявленого клопотання суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання захисника щодо призначення додаткової судово медичної експертизи експертизи оскільки для з»ясування обстставин зазначених захисником, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись, ст. ст. 242,332 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі додаткову судово медичну експертизу, проведення котрої доручити судово медичному експерту завідувачу Вільногірського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР ОСОБА_10, на вирішення якої поставити наступне питання :

Чи можливий механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_7, при механізмі утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 зазначеному останнім в протоколі слідчого експерименту за його участю від 27.08.2017р. та під час надання показів в ході судового розгляду справи 04.04.2017р.?

Для проведення експертизи, направити експерту ОСОБА_10 матеріали кримінального провадження а саме копії : протоколу огляду місця події від 22.08.2016р. з фото таблицею ( а.с.10-25.т.2.), протоколу огляду трупа від 23.08.2016р. з фото таблицею ( а.с.35-42.т.2.), висновок експерта № 80-Е від 01.09.2016р.(а.с.78-79.т.2.), протоколу слідчого експерименту ( а.с.72-75.т.2.), диск з технічною фіксацією судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Митошоп

Суддя Ю.В. Легкошерст

Основні присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3