Вирок № 66060535, 20.04.2017, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 370/2345/15-к

Кримінальне провадження № 1-кп/355/15/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2017 р. Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області кримінальне провадження №12015110210000724 від 27.08.2015 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не військовозобов,язаного, пільг та державних нагород не має, раніше не судимого,

зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185, КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2015 року ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з метою вчинення крадіжки, на велосипеді приїхав до колишньої колгоспної контори в с. Ніжиловичі по вул. Підсухи, 162А, Макарівського району, Київської області, що належить ОСОБА_4. Перебуваючи на території колишньої колгоспної контори, ОСОБА_1 виявив два чавунні каналізаційні люки. За допомогою молотка розламав один чавунний каналізаційний люк, частини якого сховав в мішок, поклав його на велосипед, та таємно викрав, а інший заховав щоб забрати іншого разу. Викраденим каналізаційним люком 24.08.2015 року ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, з метою збагачення за рахунок чужого майна, 25 серпня 2015 року близько 16 години ОСОБА_1О на велосипеді приїхав до колгоспної контори, яка належить ОСОБА_4, що розташована по вул. Підсухи, 162А в с. Ніжиловичі, Макарівського району, Київської області, щоб забрати інший схований чавунний каналізаційний люк. За допомогою молотка ОСОБА_1 розламав другий люк, помістив у мішок та поклав на велосипед, звідки з корисливих мотивів таємно викрав. Викраденим люком 25.08.2015 року ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Зазначена вартість чавунного каналізаційного люку становить 650 грн.

ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт в новій редакції, складений та затверджений заступником керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури 21.03.2017 року за адресою: смт. Макарів, Київської області, вул. Д.Ростовського, 66.

Суд за погодженням з учасниками кримінального провадження, визнає не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, та розяснив ОСОБА_1 зміст ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив, викладені в обвинувальному акті обставини скоєного ним злочину. У скоєному розкаюється, просить не позбавляти його волі та обмежитись штрафом. Каналізаційні люки викрав в один день 24 серпня 2015 року та відповідно їх реалізував. Заподіяну шкоду відшкодував. Окрім того зазначив, що він хворіє на закриту форму туберкульозу.

Потерпілий: ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Претензій до ОСОБА_1 не має.

Свідок по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що обвинувачений його двоюрідний брат, який дійсно викрав два каналізаційні чавунні люки та відшкодував заподіяні збитки.

Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно, не мають сумнівів у добровільності їх позиції і не оспорюють їх.

Прокурор по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені у зміненому в суді обвинувальному акті з частини 2 на частину першу ст. 185 КК України у кримінальному провадженні.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Суд вважає доведеними обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і його дії вірно кваліфіковані за даною статтею КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 185 України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу з урахуванням, як помякшуючих вину обставин та добутих в судовому засіданні доказів.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, передбачені ст. 66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, передбачені ст. 67 КК України: судом не встановлені.

Суд, заслухавши думку прокурора в судових дебатах про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у виді п,ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п,ятдесят) гривень 00 коп.

ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, характеризується позитивно по місцю проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи. Суд вважає, що є достатньо підстав для обрання ОСОБА_1 міру покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 злочин за ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.

До матеріалів кримінального провадження по клопотанню прокурора, судом приєднані матеріали досудового розслідування та характеризуючі дані на ОСОБА_1

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування та в судовому слідстві потерпілим не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні №12015110210000724 від 27.08.2015 року відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_1на досудовому слідстві особисте зобов,язання обирався з 28.08.2015 року по 28.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 373,374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п,ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п,ятдесят) гривень 00 коп. (Банк ГУ ДСКУ у Київській області, р/р 3111106700016, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37862784 УДК в Київській області, одержувач УК у Баришівському районі).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 12015110210000724 від 27.08.2015 року відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід відсутній.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області засудженим з часу проголошення вироку і отримання копії вироку.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_6