Ухвала суду № 66059452, 20.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2299/17 Справа № 202/9331/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року по справі за заявою Товариства з комерційною відповідальністю «Аграрно-переробний комплекс «Оліком» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення збитків та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року заяву Товариства з комерційною відповідальністю «Аграрно-переробний комплекс «Оліком» про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3подала апеляційну скаргу, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Того ж дня копія ухвали була направлена на адресу апелянта та його представника, які було вказано в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційного суду повернулися конверти «за закінченням терміну зберігання».

13 березня 2017 року на адреси апелянта та його представника, було направлено повторно ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційного суду також повернулися конверти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заяв чи клопотань про зміну місцезнаходження від апелянта до суду не надходило.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом вжиті заходи для скерування апелянту ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги, однак вона не була вручена апелянту за відсутності останнього за місцезнаходженням особи, даних апеляційної скарги та матеріалів справи таким чином у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На сьогоднішній день апелянт зазначені недоліки не усунув, тому враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, розяснивши при цьому, що апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді, виправивши недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року по справі за заявою Товариства з комерційною відповідальністю «Аграрно-переробний комплекс «Оліком» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення збитків та витребування майна із чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова