Ухвала суду № 66059403, 20.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3106/17 Справа № 201/822/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху та надано з моменту отримання копії вказаної ухвали 5-тиденний строк для сплати судового збору та 30-тиденний для подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Копія вказаної ухвали була отримана апелянтом 13 березня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи, на адресу суду вказане повідомлення повернулось 13 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Однак, вказані вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» виконано не було, у звязку з чим, вважаю за необхідне відмовити відповідачу у відкритті апеляційного провадження.

Тож, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2017 року.

Цивільну справу №201/822/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Городнича