Постанова № 66058885, 20.04.2017, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/582/17

Номер провадження 3/184/234/17

П О С Т А Н О В А

20.04.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області Національної поліції України про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «ОГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2017 року о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Лідер», номерний знак б/н, по вул. Садовій в м. Покров Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився пройти на місці медичне освідчення та проїхати до медичного закладу для встановлення стану спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом інспектором з СРПП Покровського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №181342 від 04.04.2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судовому засіданні 20.04.2017 р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та надав пояснення, що він ранком 03.04.2017 дійсно вживав алкогольні напої пиво, проте, вважав, що на момент його зупинення працівником поліції, він вже не перебував у стані алкогольного спяніння, тому відмовився від проходження на місці медичне освідчення та проїхати до медичного закладу для встановлення стану спяніння, оскільки вважав, що в цьому не було необхідності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було розяснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, проте, жодних клопотань про виклик свідків або подання доказів щодо відсутності адміністративного правопорушення або винності даної особи в його вчиненні та наявності інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, ОСОБА_1 не було заявлено (надано).

Натомість, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №181342 від 04.04.2017 року, останній пояснив, що 03.04.2017 р. протягом усього дня вживав спиртні напої пиво, після чого 04.04.2017 р. по вул. Садовій м. Покров керував мопедом «Лідер», де був затриманий працівниками поліції, які запропонували пройти мед. огляд для встановлення стану алкогольного спяніння, на що ОСОБА_1 відмовився. Факт вживання спиртних напоїв не заперечував. З порушенням згодний.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.04.2017 р., наявних в матеріалах справи, в їх присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медогляд для встановлення стану алкогольного спяніння, на що останній відмовився, пояснюючи, що в цьому немає необхідності. ОСОБА_1 факт вживання алкоголю не заперечував, з порушенням був згодний.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №181342 від 04.04.2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 на імя начальника Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 04.04.2017 року, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленному порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.6 та п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735 огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху транспортний засіб пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціальному обладнання чи механізмів. Мопед двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим обємом до 50 куб. см. Або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Згідно примітки до ст. 121 КУпАП під транспортними засобами у ст.ст. 121-126, 127-1, ч.1, 2 ст. 129, ч.1-4 ст.130, ст.ст. 132-1, 133-1, 133-2, 139 і 140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, відповідно до довідки інспектора з ДНСП Покровського ВП НВП ГУ НП Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6, згідно бази даних НАІС ДДАІ ЦУНАМІ гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає по вул. Праці, 31 м. Покров, станом на 04.04.2017 року посвідчення водія не отримував, що визнано ОСОБА_1 у письмових поясненнях, наявних у матеріалах справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність заподіяння майнової шкоди, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу фізичною або юридичною особою протягом тридцяти днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху стягується пеня у подвійному розмірі штрафу.

Штраф повинен бути сплачений в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31110149700001, ЄДРПОУ 37691430, МФО 805012, призначення платежу: 21081300, серія та номер протоколу: БР №181342.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7