Ухвала суду № 66058527, 20.04.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6477/15-а

2-а/212/2/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Ваврушак Н.М.,

секретаря: Плотнікової Т.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6, прокурора Плющакової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_7 заяву представника позивача про відвід судді за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції та скасування рішення про створення комісії з ліквідації Криворізької загальноосвітньої школи №54, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.03.2017 року в провадження судді Ваврушак Н.М. надійшла вказана вище адміністративна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив у судовому засіданні відвід судді Ваврушак Н.М. та надав до суду заяву про відвід. Обґрунтовуючи її тим, що суддя не може приймати участь при розгляді справи, так як ним подана заява до Вищої ради правосуддя про злочини судді Ваврушак Н.М. у інших справах де ОСОБА_2 приймає участь, і тому він має підстави вважати що суддя упереджено ставиться до його участі у справі. Окрім того, суддя Ваврушак Н.М. приймала неправосудні рішення за заявою ОСОБА_1

У судовому засідання позивач та її представники підтримали заяву про відвід судді, посилаючись на ті самі підстави.

Представник відповідача поклалася на думку суду, представник третьої особи та прокурор заперечували проти заяви про відвід судді.

Згідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Вислухавши сторони, вивчивши заяву, суд вважає, що вказані представником позивача доводи відводу судді від участі у справі фактично є незгода з прийнятими процесуальними рішеннями по іншим справам, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 27, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Ваврушак Н.М. відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак