Ухвала суду № 66058127, 15.02.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/18920/16-а

Провадження №2/200/268/17

У Х В А Л А

«15» лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансфер» до ОСОБА_4 транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс», Товариство з додатковою відповідальністю «Автопромінь» провизнання протиправними дії та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансфер» до ОСОБА_4 транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс», Товариство з додатковою відповідальністю «Автопромінь» провизнання протиправними дії та скасування наказів.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2016 року відкрито провадження та призначено до розгляду на 29 листопада 2016 р. о 13:30 год.

Через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_4 транспорту та охорони навколишнього середовища ДМР ОСОБА_5 подано клопотання про закриття провадження по справі оскільки постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 січня 2016 року по адміністративній справі № 200/17313/15-а було вирішено справу по суті, предметом якої були аналогічні позовні вимоги ТОВ «Автотрансфер».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання просив суд його задовольнити та закрити провадження по вище зазначеній справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 також підтримав клопотання та просив закрити провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання посилаючись на те, що позовні вимоги ТОВ «Автотрансфер», які зараз розглядаються в суді не були предметом спору під час розгляду справи 200/17313/15-а.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши матеріали адміністративної справи 200/17313/15-а дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.157 КАС Українисуд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення;якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Судом встановлено, що в провадженні судді перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансфер» до ОСОБА_4 транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс», Товариство з додатковою відповідальністю «Автопромінь» провизнання протиправними дії та скасування наказів, відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправними дії щодо недопущення ТОВ «Автотрансфер» (код ЄДРПОУ 37068530) до конкурсів, які відбулись 03.11.2015 року по обєкту № 14 (маршрут № 34), по обєкту конкурсу № 53 (маршрут № 155), по обєкту конкурсу № 33 (маршрут № 85); визнати протиправним та скасувати наказ від 03.08.2015 № 74 «Про проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську»; визнати протиравним та скасувати наказ від 04.11.2015 року № 153 «про введення в дію рішення постійно діючого конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. дніпропетровську від 03.11.2015; визнати недійсними договори № 34-089 та № 155-092 з організації перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 04 листопада 2015 року між ОСОБА_4 транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс»; визнати недійсним тимчасовий договір, який був укладений із ТДВ «Азтопромінь» (код ЄДРПОУ 02139245) за результатами проведеного конкурсу від 03.11.2015 року по обєкту конкурсу № 33 (маршруту № 85 - «вул. ОСОБА_6 - вул. ОСОБА_7 (БК «Шинник»).

На запит суду з канцелярії була надана для огляду адміністративна справа 200/17313/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансфер» до ОСОБА_4 транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс», Публічне акціонерне товариство «ДАТП 11205» про визнання дій, скасування рішень конкурсного комітету, визнання конкурсу таким, що не відбувся, відповідно до якого позивач просив суд визнати незаконними дії ОСОБА_4 транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради щодо оголошення, підготовки та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Дніпропетровська, про проведення яких було оголошено в газеті «Наше місто» №32-1 (3820-1) від 13.08.2015 року;визнати нечинними та скасувати рішення конкурсного комітету, прийняті на засіданні конкурсного комітету 03 листопада 2015 року, про визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську та перевізників-претендентів, які за результатами розгляду посіли другі місця щодо обєкту конкурсу № 14 за міським автобусним маршрутом загального користування № 34 - «вул. Курчатова - вул. Леваневського - просп. Пушкіна - вул. Робоча вул. Криворізька - вул. Макарова - вул. Будівельників - вул. ОСОБА_8 - вул. Перемоги - вул. Гладкова - (вул. Перемоги) - вул. ОСОБА_9 - вул. Казакевича - вул. Героїв Сталінграда»; обєкту конкурсу № 33 за міським автобусним маршрутом загального користування № 85 - «вул. ОСОБА_6 - вул. ОСОБА_7 (БК «Шинник»)»; обєкту конкурсу № 53 за міським автобусним маршрутом загального користування № 155 - «ж/м Тополя-3 - вул. Панікахи - вул Запорізьке шосе вул. ОСОБА_8 - вул. Титова - вул. Макарова - вул. Уральська вул. ОСОБА_10 - вул. Шмідта - просп. ОСОБА_11 - пл. Петровського», оформлені протоколом засідання постійно діючого конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську;визнати таким, що не відбувся, конкурс на визначення автомобільних перевізників для здійснення перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Дніпропетровська, проведений ОСОБА_4 транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради 03.11.2015 року о 13.00 год. за адресою м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, кімната «Біла зала».

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року вимоги позивача були задоволені частково та Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року скасовано в частині задоволених позовних вимог та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині, іншу частину постанови залишено без змін.

До того ж, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом в постанові зазначив, що питання правомірності дії відповідача щодо недопущення ТОВ «Автотрансфер» до участі у конкурсах лежить поза межами спору щодо правомірності/ протиправності рішень Конкурсного комітету від 03.11.2015 року, прийнятих за результатами конкурсу, при цьому безпосередньо дії відповідача щодо недопущення ТОВ «Автотрансфер» до участі у конкурсах позивачем не оскаржені.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги з якими звернувся позивач до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в зазначених адміністративних справах не є тотожними між собою, а тому підстави, які зазначені в клопотанні про закриття провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 104,107, 109, 157 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5 про закриття провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансфер» до ОСОБА_4 транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс», Товариство з додатковою відповідальністю «Автопромінь» провизнання протиправними дії та скасування наказів відмовити.

Суддя Е.В. Женеску