Постанова № 6605789, 11.11.2009, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 4-203/2009 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2009 года   Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего - судьи Матвейшиной О.Б.,

при секретаре Машталенко Ю.Н.,

с участием прокурора Скорбенко Д.Н.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОСОБА_2 на постановление органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обратился с жалобой на постановление органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела, в обоснование жалобы указал следующее.

7 мая 2008 года заместителем начальника отделения расследования уголовных дел СО НМ ГНА в Луганской области капитаном налоговой милиции ОСОБА_3, в отношении исполнительного директора ЗАО «Луганские аккумуляторы» ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по факту умышленного уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 952 867,88 грн. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились результаты внеплановой проверки ЗАО «Луганские аккумуляторы», которая оформлена актом от 21.03.2008г., а также взаимоотношения предприятий ЗАО «Луганские аккумуляторы» и ЧП «Прогресс-Люкс», государственная регистрация которого была отменена по решению суда, в связи с чем, по мнению органа досудебного следствия, проведенные юридически значимые действия во взаимоотношениях указанных юридических лиц не влекут никаких юридических последствий.

Однако, указанные обстоятельства не могут являться основанием для возбуждения уголовного дела, поскольку налоговое уведомление-решение не вступило в законную силу и на момент возбуждения уголовного дела предприятие не имело никакой задолженности перед бюджетом по уплате налогов, а факт отмены государственной регистрации предприятия-контрагента не является основанием для корректирования налоговых обязательств.

Кроме того, проверка налоговым органом была проведена без наличия на то законных оснований, с превышением служебных полномочий, в нарушение установленного законом порядка.

Кроме того, по указанному факту 08.02.2008 г. уже было возбуждено уголовное дело №01/08/8003/02. Постановление о возбуждении уголовного дела было отменено Жовтневым районным судом г. Луганска, а в возбуждении уголовного дела было отказано по ст. 6 п. 2 УПК Украины. Поэтому уголовное дело по тому же факту не могло быть возбуждено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела отменить; отказать в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях признаков состава вменяемого ему преступления.

Постановлением Ленинского районного суда г. Луганска от 04.06.2008 г. жалоба ОСОБА_2 была удовлетворена, обжалуемое постановление отменено, в возбуждении уголовного дела в отношении исполнительного директора ЗАО «Луганские аккумуляторы» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов на добавленную стоимость в сумме 952 867,88 грн. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины, отказано.

Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области от 25.06.2008 г. постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 04.06.2008 г. в отношении ОСОБА_2 оставлено без изменения.

Определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины от 26.05.2009 г. кассационное представление прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворено; постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 4 июня 2008 года и определение апелляционного суда Луганской области от 25 июня 2008 года в отношении ОСОБА_2 отменены, а дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В судебном заседании представитель заявителя - адвокат ОСОБА_1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном просил суд отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что дело было возбуждено с соблюдением закона.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы проверки в отношении должностных лиц ЗАО «Луганские аккумуляторы», послужившие основанием к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 212 УК Украины, суд считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1.   заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2.   сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3.   явка с повинной;

4.   сообщения, опубликованные в печати;

5.   непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со  ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Судом установлено, что 07.05.2008 г. заместителем начальника отделения расследования уголовных дел СО НМ ГНА в Луганской области капитаном налоговой милиции ОСОБА_3, после рассмотрения материалов проверки соблюдения налогового законодательства служебными лицами ЗАО «Луганские аккумуляторы», было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении исполнительного директора ЗАО «Луганские аккумуляторы» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 952 867,88 грн. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела поводами к возбуждению уголовного дела послужили сообщение СГНИ КПН в г. Луганске от 14.04.08 г., №7343/7/08-319, зарегистрированное в КУПП №172 от 17.04.08 г., акт внеплановой выездной документальной проверки ЗАО «Луганские аккумуляторы» за период с 01.07.04 по 31.12.05 по вопросам полноты начисления и уплаты в бюджет НДС при осуществлении взаиморасчетов с ЧП «Прогресс-Люкс» (код 32371811) №153/08-3/30877831 от 21.03.08 г.  

Таким образом, судом установлено, что у органа досудебного следствия имелся  законный повод к возбуждению уголовного дела, в  соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 УПК Украины.

Однако суд считает, что отсутствовали предусмотренные законом основания для возбуждения уголовного дела - достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Часть 3 ст. 212 УК Украины предусматривает ответственность за умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, учреждения, организации, не зависимо от форм собственности либо лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без создания юридического лица или каким-либо иным лицом, которое обязано их уплачивать, если эти деяния привели к фактическому не поступлению в бюджеты или государственные целевые фонды средств в особо крупных размерах.

Пленум Верховного ОСОБА_4 Украины в п. 15 Постановления от 08.10.2004 г. №15 «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей» обращает внимание на то, что преступление, предусмотренное ст. 212 УК Украины является законченным с момента фактического не поступления в бюджеты или государственные целевые фонды средств, которые должны быть уплачены в сроки и в размерах, предусмотренных законодательством по вопросам налогообложения (то есть сумм согласованных налоговых обязательств, определенных в соответствии с Законом №2181-III, а именно – со следующего дня после наступления срока уплаты налога, сбора или иного обязательного платежа, которые, в соответствии с установленным в ст. 5 указанного Закона порядком, считаются согласованными и подлежат уплате).

Как указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела основанием к возбуждению уголовного дела послужили материалы доследственной проверки соблюдения налогового законодательства служебными лицами ЗАО «Луганские аккумуляторы», собранные сотрудниками главного отдела налоговой милиции СГНИ КПН в г. Луганске в ходе проверки сообщения СГНИ КПН в г. Луганске от 14.04.08 г. №7343/7/08-319, в которых имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях исполнительного директора ЗАО «Луганские аккумуляторы» ОСОБА_2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

По результатам проведенной в ЗАО «Луганские аккумуляторы» внеплановой невыездной проверки по вопросу полноты начисления и уплаты в бюджет НДС по взаимоотношениям  с ЧП «Прогресс-Люкс» за период с 1 июля 2004 г. по 31 декабря 2005 г. был составлен ОСОБА_3 от 21.03.2008 г. №153/08-3/30877831, который, якобы,  подтверждает, как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, что ответственный за финансово-хозяйственную деятельность ЗАО «Луганские аккумуляторы» ОСОБА_2, работая согласно приказа о назначении №180/л от 31.10.03 директором предприятия, являясь должностным лицом, в нарушение п.п. 7.2.4 п.п. 7.2.6 п 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», путем завышения налогового кредита по НДС, в период августа, сентября, ноября 2004 года и апреля 2005 года необоснованно включил в состав налогового кредита НДС в сумме 952 867,88 грн.  

На основании акта внеплановой невыездной документальной проверки №153/08-3/30877831 от 21.03.08 СГНИ КПН в г. Луганске вынесено налоговое уведомление-решение №00010108013/0 от 31.03.08 г., в котором указано, что сумма налогового обязательства ЗАО «Луганские аккумуляторы» перед бюджетом составляет 555076,76 грн.

В соответствии с п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» установлено, что день окончания процедуры административного обжалования считается днем согласования налогового обязательства плательщика налогов. В случае обращения плательщика налогов в суд с иском о признании недействительным решения контролирующего органа налоговое обязательство считается несогласованным до рассмотрения судом дела по существу и принятия соответствующего решения.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 08.10.2004 г. №15 «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей» предусмотрено, что в случае обжалования в суд плательщиком налогов решения налогового органа обвинение лица в уклонении от уплаты налогов не может основываться на таком решении до окончательного разрешения дела судом.  

П. 6.2.6 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 года с изменениями и дополнениями, предусмотрено, что если плательщик налогов обжалует решение налогового органа в суд (хозяйственный суд) обвинение лица в уклонении от уплаты налогов не может обосновываться на таком решении контролирующего органа до окончательного решения по делу судом (хозяйственным судом).

Так, в обжалуемом постановлении о возбуждении уголовного дела хотя и имеется ссылка на вынесение по результатам указанной проверки налогового уведомления-решения, однако при решении вопроса о возбуждении уголовного дела не были приняты во внимание вышеуказанные положения  законодательства, и не дана оценка такому факту, как подача ЗАО «Луганские аккумуляторы» в Луганский окружной административный суд искового заявления о признании недействительным налогового уведомления-решения от 31.03.2008 г. №00010108013/0, на наличии которого и основывался вывод следователя об уклонении от уплаты налогов.

В связи с тем, что размер налога, который по решению налоговых органов должен быть уплачен, не был установлен на момент возбуждения уголовного дела, данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 212 УК Украины без наличия к тому достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления.

Учитывая изложенное, суд считает обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесенным без достаточных оснований к этому, не соответствующим требованиям ст. 94, 98 УПК Украины, а потому, подлежащим отмене.

В настоящее время налоговое уведомление-решение №00010108013/0 от 31.03.08 г., на которое в обжалуемом постановлении имеется ссылка как на основание к возбуждению уголовного дела, признано недействительным постановлением судьи Луганского окружного административного суда от 04.09.2008 г.

Судом установлено, что в представленных материалах, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, кроме решения контролирующего органа, на котором и основывается обвинение, отсутствуют иные дополнительно собранные доказательства в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством , указывающие на наличие в действиях ОСОБА_2 признаков преступления , предусмотренного ч. 3 ст. 212  УК Украины.

Решением ОСОБА_4 Украины от 30.06.2009 г. №16-рп/2009 г. признано несоответствующим Конституции Украины положение ст. 236-8 УПК Украины «и выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела» (содержится в п. 2 ч. 16), поэтому суд не наделен полномочиями вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении исполнительного директора ЗАО «Луганские аккумуляторы» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 952 867,88 грн. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, о чем просил в своей жалобе заявитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2  удовлетворить частично.

Отменить постановление от 7 мая 2008 года заместителя начальника отделения расследования уголовных дел СО НМ ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела в отношении исполнительного директора ЗАО «Луганские аккумуляторы» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 952 867,88 грн. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области.

СУДЬЯ: