Постанова № 66057791, 20.04.2017, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/313/17 Провадження № 3/0187/157/17

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область; місце проживання: Дніпропетровська область м. Кам`янське АДРЕСА_1; не працює; паспорт громадянина України серія АК № 904382, ІН НОМЕР_1; за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Встановив:

07.04.2017 в провадження суду з відділу охорони водних біоресурсів ''Рибоохоронний патруль'' управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серія № 032223 від 18.03.2017 про адміністративне правопорушення, 18.03.2017 о 11.05 годині на Дніпровському водосховищі ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме драком (методом багріння) 1шт., в затоці "Халоша" Петриківського району Дніпропетровської області. Виловив рибу карась 2 шт. загальною вагою 1 кг, чим причинив збитки рибному господарству держави на загальну суму 34 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину визнав, вказав, що дійсно здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову в затоці "Халоша" Петриківського району, виловив рибу карась в кількості 2 шт.

Дане рішення суд постановляє на підставі наданих доказів, при цьому повно, всебічно та обєктивно з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Виходячи з положень Закону України "Про тваринний світ", Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства", Наказу Державного комітету рибного господарства України "Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства", металевий драк відноситься до знарядь заборонених законом.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, накладною №1 від 18.03.2017, розрахунком збитків та іншими матеріалами по справі в їх сукупності. Неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, ступінь провини і обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так ОСОБА_1 свою вину визнав, що суд вважає помякшуючою обставиною. Також суд враховує, що правопорушник не працює.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафуз конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Незаконно добуті водні живі ресурси (риба - карась 2 шт. загальною вагою 1 кг.) передані на реалізацію ФОП ОСОБА_2 відповідно до накладної № 1 від 18.03.2017, а отже фактично є конфіскованими, тому додатково питання щодо їх конфіскації не вирішується.

Виходячи з положень ст. 40 КУпАП, покладення обов'язку відшкодувати заподіяну шкоду, враховуючи наявність завданої шкоди, яка підтверджується розрахунком збитків, що складає 34 грн., суд вважає за необхідне стягнути завдану шкоду з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя вчинення правопорушення: драк конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки завдані адміністративним правопорушенням у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ 37993783; Р/Р 31215256700001; ККДБ 22030106; отримувач ГУДКС України у м. Києві; МФО 820019; банк отримувач ГУДКС України у м. Києві).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3