Вирок № 66057695, 11.04.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1029/17

Провадження № 1-кп/0203/223/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Підберезного Г.А.

при секретарі Суховерхої А.С.

за участю прокурора Васильєвої М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017040030000096 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючий середню освіту, не працевлаштований, не одружений, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, останній раз:

-23.11.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 роки,

обвинуваченого за ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучі раніше судимим за ч. 1 ст. 186 КК України, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, повторно - 16.12.2016 приблизно о 14 години 15 хвилин увійшов до приміщення магазину «Аврора», що належить ФОП «ОСОБА_3В.», розташованому по пл. Старомостовій, 1 в м. Дніпро, у якому на торговому стелажі вказаного магазину побачив майно, що належить ФОП «ОСОБА_3В.», а саме: скляну банку з кавою «Голд», обємом 100 грамів, клавіатуру ігрову USB Merlion/ USB 301, мишку для компютера геймерську XG68/66, та килимок для компютерної мишки у вигляді грошових купюр, які були запечатані в коробки, після чого у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину, взяв з торгових стелажів магазину наступне майно: скляну банку з кавою «Голд», обємом 100 грамів, клавіатуру ігрову USB Merlion/ USB 301, мишку компютерну геймерську XG68/66 та килимок для компютерної мишки у вигляді грошових купюр, загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №15 від 20.01.2017 складає 479,80 гривень, які належать ФОП «ОСОБА_3В.», та які ОСОБА_1 поклав до внутрішньої лівої кишені куртки, а також під куртку, що була одягнена на ньому, після чого пройшов через касову зону магазину «Аврора» ФОП «ОСОБА_3В.» не сплативши вартість вказаного майна, та вийшов з приміщення магазину.

Після чого ОСОБА_1, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить ФОП «ОСОБА_3В.», загальна вартість якого становить 479,80 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 19.01.2017 приблизно о 18.00 год. знаходячись разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 Аріф-Огли в кафе-барі «Шашлык City», розташованому по пр. О. Поля, 8а в м. Дніпро, вживали спиртні напої, він помітив у ОСОБА_4 мобільний телефон Samsung модель GT 19003, який належить останньому на праві власності. В цей момент у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення вказаного мобільного телефону і , приблизно о 18.40 год. ОСОБА_1, скориставшись тим, що ОСОБА_4 тимчасово покинув приміщення, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, взяв зі столу кафе в якому він відпочивав мобільний телефон Samsung GT 19003, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 35 від 06.03.2017 складає 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень, та, поклавши до внутрішньої лівої кишені куртки, вийшов з приміщення вищевказаного кафе.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 Аріф-Огли, спричинивши останньому матеріальну шкоду у розмірі 850,00 гривень.

Дії ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 01.02.2017 приблизно о 00 годині 50 хвилин, знаходячись біля будівлі магазину «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_2, у якої при собі знаходився мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J2", а також рюкзак в якому знаходилося майно, що не представляє для ОСОБА_2 матеріальної цінності, в тому числі паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії АН №663660, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, в цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на повторне, відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, вчиняючи злочин повторно, визначив обєктом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_2 ОСОБА_1 запропонував останній пройти до під'їзду №9, будинку №1, по пл. Вокзальній в м. Дніпро, ввівши потерпілу в оману, на що ОСОБА_2 погодилась та увійшла разом з ОСОБА_1 в зазначений під'їзд будинку.

Після цього, ОСОБА_1, приблизно о 01 годині 00 хвилин знаходячись на сходинках між 3 та 4 поверхом, в під'їзді №9, будинку №1, по пл. Вокзальній, в м. Дніпро, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя для потерпілої ОСОБА_2, наніс один удар правою ногою в область голови потерпілої, ліворуч, з метою придушення опору потерпілої, від якого остання вдарилась головою об металеві перила та впала на підлогу, внаслідок чого у ОСОБА_2 з носу пішла кров.

Таким чином, збивши потерпілу з ніг, ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на повторне відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя для потерпілої, дістав з карману куртки ОСОБА_2, належне останній майно, а саме: мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J2", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 26 від 08.02.2017 становить 2910 гривен, грошові кошти у розмірі 40 гривен, навушники для мобільного телефону чорного кольору, рукавички з ангори, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Після чого, продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 наніс невстановлену кількість ударів, невстановленим предметом, в область голови та обличчя потерпілої, схопив руками рюкзак, який був одягнений на плечі потерпілої, та в якому знаходилося наступне майно ОСОБА_2: паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії АН №663660, картка фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, чотири картки універсальні та для виплат "Приват Банк", які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, відкрито, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 2950 грн.

Дії ОСОБА_1, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, за сукупністю скоєного, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що 16.12.2016 приблизно о 14 години 15 хвилин увійшов до приміщення магазину «Аврора», розташованому по пл. Старомостовій, 1 в м. Дніпро, у якому на торговому стелажі вказаного магазину побачив майно, що належить магазину «Аврора», а саме: скляну банку з кавою «Голд», обємом 100 грамів, клавіатуру ігрову USB Merlion/ USB 301, мишку для компютера геймерську XG68/66, та килимок для компютерної мишки у вигляді грошових купюр, які були запечатані в коробки, і, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, взяв з торгових стелажів магазину вищевикладене та поклав до внутрішньої лівої кишені куртки, а також під куртку, що була одягнена на ньому, після чого пройшов через касову зону магазину «Аврора» не сплативши вартість вказаного майна, та вийшов з приміщення магазину.

19.01.2017 приблизно о 18.00 год. знаходячись разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 Аріф-Огли в кафе-барі «Шашлык City», розташованому по пр. О. Поля, 8а в м. Дніпро, вживали спиртні напої, він помітив у ОСОБА_4 мобільний телефон Samsung модель GT 19003, який належить останньому, скориставшись тим, що ОСОБА_4 тимчасово покинув приміщення, взяв зі столу кафе в якому він відпочивав вищевказаний мобільний телефон та, поклавши до внутрішньої лівої кишені куртки, вийшов з приміщення вищевказаного кафе.

01.02.2017 приблизно о 00 годині 50 хвилин, знаходячись біля будівлі магазину «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_2, і запропонував останній пройти до під'їзду №9, будинку №1, по пл. Вокзальній в м. Дніпро, ввівши потерпілу в оману, на що ОСОБА_2 погодилась та увійшла разом з ОСОБА_1 в зазначений під'їзд будинку.

Після цього, він знаходячись на сходинках між 3 та 4 поверхом, в під'їзді №9, будинку №1, по пл. Вокзальній, в м. Дніпро, наніс один удар правою ногою в область голови потерпілої, ліворуч, з метою придушення опору потерпілої, від якого остання вдарилась головою об металеві перила та впала на підлогу, далі, дістав з карману куртки ОСОБА_2, належне останній майно, а саме: мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J2", грошові кошти у розмірі 40 гривен, навушники для мобільного телефону чорного кольору, рукавички з ангори. Після чого, наніс декілька ударів, в область голови та обличчя потерпілої, схопив руками рюкзак, який був одягнений на її плечі, та в якому знаходилося майно ОСОБА_2: паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_2, картка фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_5, ідентифікаційний номер, чотири картки універсальні та для виплат "Приват Банк" і з місця скоєння злочину зник.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 01.02.2017 перебуваючи біля будівлі магазину «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5 до неї підійшов раніше незнайомий чолові, який запропонував мені провести додому, але ж перед цим йому потрібно зайти до дому та забрати речі. Підійшовши до будинку, розташованому навпроти ТЦ «Славянський» він попросив чекати на нього на четвертому поверсі. Чоловік піднявся вище, а вона залишилась сидіти на сходинках. Після чого, він одразу повернувся та наніс їй удар в область голови. Після удару, вона вдарилась головою об перила, і в неї пішла кров з носу. Далі, він почав залазити до неї в кармани одягненій на ній курточки, дістав мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J2", в якому знаходились дві сім картки, грошові кошти у розмірі 40 гривен, навушники для мобільного телефону чорного кольору. Далі, він наніс ще декілька ударів в область обличчя, відібрав рюкзак, в якому знаходились речі, а саме: паспорт громадянки України, картка фізичної особи - платника податків на, ідентифікаційний номер, чотири картки універсальні та для виплат "Приват Банк", та вибіг з підїзду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у звязку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні злочинів, які кваліфікуються за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до помякшуючих покарання обставин.

Обставини, які обтяжують покарання судом не визнано.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_1 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин, а тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та керуючись положеннями ч. 1 ст. 70 КК України (шляхом часткового складання призначених покарань) -у виді позбавлення волі. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_1 не відбув покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2016, то остаточне покарання йому слід призначити з врахуванням положень ч.1 ст.71 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 4000 грн., підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, виходячи з наведеної норми цивільного законодавства, відповідач ОСОБА_1 має відшкодувати майнову шкоду, яку завдав своїми неправомірними діями потерпілій - позивачу у цивільному позові ОСОБА_2

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

-за ч.2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого строку покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2016 остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - тримання під вартою, залишити без змін.

Відповідно до положень ч.5,ст. 72 КК Українизарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув'язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 04.02.2017 до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 4000 грн. (чотири тисячі гривень).

Речові докази:

-CD-R диск із фрагментами відеозапису та файлами, наданий представником потерпілого ТОВ «Аврора» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-клавіатура ігрова USB Merlion/ USB 301, мишка для компютера геймерську XG68/66, килимок для компютерної мишки у вигляді грошових купюр залишити за належністю ТОВ «Аврора»;

-паспорт громадянки України серії АН №663660, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 4 карти «ПриватБанк», довідка КЗ «ДМЛ№5 ДОР», рахунок №20601411 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_2;

-товарний чек від 03.02.2017 на мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J2" імеі 359761077820441, з круглою печаттю ТОВ «Торгівельний будинок 2008» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-резинка для волосся, сліди крові людини на фрагменті плітки розміром приблизно 5,5*4 см., зразки крові відібрані 21.02.2017 у потерпілої ОСОБА_2 знищити;

-мобільний телефон марки Samsung GT 19003 імеі 359374040806198 залишити за належністю ОСОБА_4 Аріф-Огли.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Г.А. Підберезний