Рішення № 66057578, 20.04.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/534/15-ц

Провадження № 2/175/192/15

Додаткове рішення

Іменем України

20 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що належить на праві спільної сумісної власності,

встановив:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017року по зазначеній цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено повністю. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що належить на праві спільної сумісної власності задоволено частково.

Встановлено, що при винесенні судом рішення від 03 квітня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що належить на праві спільної сумісної власності у резолютивній частині тексту рішення відповідно до ч.1, п.4 ч.3 ст.79 та ч.1 ст.88 ЦПК України не розподілено судові витрати щодо проведення експертизи.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3. ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

У відповідності до п.1ч.1ст.220ЦПКУкраїни суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доповнити рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Доповнити рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 рокуроку по цивільній справі № 175/534/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що належить на праві спільної сумісної власності, виклавши чотирнадцятий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати повязані з проведенням судової авто товарознавчої експертизи в розмірі 3542 грн. 40 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Шабанов