Ухвала суду № 66056921, 14.04.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/8208/16-ц Провадження № 22-ц/772/764/2017Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.Категорія 34Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, надано п'ятиденний строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Копію зазначеної ухвали було направлено ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_4, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Проте копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повернулись до Апеляційного суду Вінницької області за закінченням терміну зберігання, оскільки ані ОСОБА_2, ані його представник ОСОБА_4 не мали наміру їх отримувати.

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Виходячи із зазначеного вище копія ухвали апеляційного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року про усунення недоліків апеляційної скарги направлена ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_4 у відповідності до вимог закону та вважається врученою належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейським судом було наголошено на тому, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Про що також зазначалося в рішенні у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 року.

Апеляційним судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність усунення недоліків та приведення апеляційної скарги відповідно до вимог процесуального законодавства.

Проте ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не проявляє інтересу до стану апеляційного провадження та не мають наміру усувати недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: __ Луценко В.В.