Ухвала суду № 66056626, 19.04.2017, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/324/17

Провадження № 2-з/147/2/17

У Х В А Л А

іменем України

19.04.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року позивачем ОСОБА_1 до Тростянецького районного суду Вінницької області подано позовну заяву до ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно.

18.04.2017 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, а саме накладення арешту на житловий будинок за адресою с.Северинівка, вул.Конституції, 11, Тростянецького району Вінницької області та заборонити відповідачам ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» вчиняти будь-які дії щодо спірного нерухомого майна та обмежувати позивача в праві користування зазначеним житловим будинком.

В обґрунтування своєї заяви зазначила, що в провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за її позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно.

Спірним майном в даній цивільній справі є житлова будівля за адресою: с.Северинівка Тростянецького району Вінницької області, вул. Конституції, будинок №11, загальною площею 104,10 кв. м., житловою площею 48,10 кв.м, який складається з: житлового будинку А; вхідного майданчика а; вхідного майданчика а1; підвалу А/п; сараю Б; туалету В, благоустрою 1-3.

Зазначений житловий будинок, який раніше мав адресу: с.Северинівка Тростянецького району Вінницької області, вул. Конституції, будинок №14, належить позивачу на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу жилого будинку від 29.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3

Але, так як рішенням виконавчого комітету Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області №34 від 29.09.2014 року «Про присвоєння адреси житловому будинку» у вересні 2014 року адресу житлового будинку, належного їй на праві власності, було фактично змінено шляхом присвоєння житловому будинку нової адреси: с.Северинівка, вул. Конституції, будинок №11 (замість №14), тому на даний час право власності на спірний житловий будинок, який має змінену адресу - вул. Конституції, будинок №11, не визнається відповідачем по справі - ПАТ КБ «Пиватбанк». Дана обставина підтверджується «вимогою власника», направленою позивачу відповідачем.

Крім того, із зазначеної в Інформаційній довідці №84374627 від 06.04.2017року інформації вбачається, що належне позивачу на праві власності нерухоме майно, яке зареєстроване за мною на праві власності згідно Договору купівлі-продажу від 29.12.2005 року за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с.Северинівка, вулиця Конституції, будинок 14, на даний час зареєстроване на праві власності за новою, зміненою, адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с.Северинівка, вулиця Конституції, будинок 11, за відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, оскільки відповідачі по справі, та зокрема, ПАТ КБ «Приватбанк», на даний час не обмежений в праві розпорядитись спірним майном на свій розсуд, щоб в подальшому унеможливити виконання можливого судового рішення, а також, вживаються заходи щодо виселення (направлено вимогу власника), є підстави вважати, що у разі незабезпечення позову та відчуження спірного житлового будинку відповідачем, рішення суду виконати буде неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву, матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/324/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно.

18.04.2017 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, а саме накладення арешту на житловий будинок за адресою с.Северинівка, вул.Конституції, 11, Тростянецького району Вінницької області та заборонити відповідачам ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» вчиняти будь-які дії щодо спірного нерухомого майна та обмежувати позивача в праві користування зазначеним житловим будинком до набрання законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно.

З поданих до суду доказів встановлено, що позивачу належить житлова будівля за адресою: с.Северинівка Тростянецького району Вінницької області, вул. Конституції, будинок №14, загальною площею 104,10 кв. м., житловою площею 48,10 кв.м, який складається з: житлового будинку А; вхідного майданчика а; вхідного майданчика а1; підвалу А/п; сараю Б; туалету В, благоустрою 1-3. Раніше даний будинок був номерований як №14, в подальшому рішенням виконавчого комітету Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області №34 від 29.09.2014 року «Про присвоєння адреси житловому будинку» у вересні 2014 року адресу житлового будинку, було фактично змінено шляхом присвоєння житловому будинку нової адреси: с.Северинівка, вул. Конституції, будинок №11.

Із зазначеної в Інформаційній довідці №84374627 від 06.04.2017року інформації вбачається, що належне на праві власності нерухоме майно, яке зареєстроване за ОСОБА_1 на праві власності згідно Договору купівлі-продажу від 29.12.2005року за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с.Северинівка, вулиця Конституції, будинок 14, на даний час зареєстроване на праві власності за новою, зміненою, адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с.Северинівка, вулиця Конституції, будинок 11, за відповідачем -ПАТКБ «Приватбанк».

Отже даний житловий будинок являється спірним майном у цивільній справі №147/324/17.

Відповідно до ч.1,ч.2, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов'язково зазначаються: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Спосіб забезпечення позову, про який клопоче позивач не порушить ні чиїх прав і законних інтересів.

На підставі викладеного, враховуючи що дане майно є предметом позову, та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та може бути задоволена судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок за адресою: с.Северинівка Тростянецького району Вінницької області, вул. Конституції, будинок №11, загальною площею 104.10 кв. м., житловою площею 48,10 кв.м, який складається з: житлового будинку А: вхідного майданчика а; вхідного майданчика а1; підвалу А/п; сараю Б; туалету В. благоустрою 1-3, право власності на який зареєстровано за ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, номер запису про право власності: 15815596. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30852745 від 09.08.2016 14:26:26.

Зобов`язати ПАТ КБ «Приватбанк» не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні житловим будинком за адресою: с.Северинівка Тростянецького району Вінницької області, вул. Конституції, будинок №11.

Копію ухвали для виконання направити у сектор з питань Державної реєстрації Тростянецької РДА.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя