Ухвала суду № 66056395, 20.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

20 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1941/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року позов задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував наказ №255 о/с від 12 вересня 2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п. 4 Закону України «Про національну поліцію» (у зв'язку зі скороченням).

Поновив ОСОБА_1 на посаді слідчого Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Стягнув з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 10 330,35 гривень, без врахування середньої заробітної плати за одним місяць, що підлягає негайному виконанню.

Стягнув з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за один місяць в розмірі 3725,7 гривень.

Також суд зазначив, що постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 3 725,7 гривень підлягає негайному виконанню.

На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, проте не сплатило судовий збір.

У зв'язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк до 07 березня 2017 року для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 24 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.107).

Після чого, 15 березня 2017 року за клопотанням апелянта строк усунення недоліків було продовжено ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду до 31 березня 2017 року (а.с.121-122). Дану ухвалу суду отримано апелянтом 24 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.124).

Проте до цього часу доказів сплати судового збору до суду не надано.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року, суддя вважає за можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: І.О. Турецька