Ухвала суду № 66056329, 18.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/494/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 - закладу комунальної власності про стягнення заборгованості в сумі 128277,58 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області звернулось до суду з позовом до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 - закладу комунальної власності про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 128277,58 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області залишено без задоволення.

24.11.2016 року, не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області подало апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 128 277,58 грн. та вона є не погашеною. Апелянт вважає, що судом першої інстанції безпідставно залишено поза увагою наявність заборгованості та, на підставі цього, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 року та ухвалити нову - про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що Миколаївська обласна психіатрична лікарня №2 - заклад комунальної власності перебуває на обліку в УПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області як платник внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування, на якого Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» покладено обов'язок по відшкодуванню понесених УПФУ витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах колишнім працівникам лікарні.

При зверненні з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості УПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області свої вимоги обґрунтовувало тим, що в Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 - закладу комунальної власності є недоїмка з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за січень, лютий, березень 2016 року в розмірі 128277,58 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог УПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області, виходив з того, що наявність боргу у відповідача не доведено, оскільки протягом січня, лютого, березня 2016 року лікарнею сплачено 147369,25 гривень, що повністю покриває витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за перший квартал 2016 року, та відповідає сумам, зазначеним у розрахунках місячних сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилалися Управлінням на адресу відповідача.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Працівникам відповідача призначені пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Виходячи з положень п.1 ст.2, п.1 ст.4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а ставка збору встановлюється у розмірі 100 відсотків від об'єкту оподаткування.

Відповідно до п. 6 пп. 6.4. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно пп. 6.7 п. 6. вказаної Інструкції підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунках місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

На виконання вимог вказаної Інструкції позивач надсилав відповідачеві до відома розрахунки на оплату витрат.

Зокрема, матеріалами справи підтверджено, що 30.12.2015 року УПФУ в Миколаївському районі надіслало на адресу Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 вимогу про сплату 41213,58 гривень в якості відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за січень 2016 року. (а.с.66)

Платіжним дорученням №13 від 26.01.2016 року Миколаївською обласною психіатричною лікарнею №2 сплачено на користь Пенсійного фонду 41213,58 гривень в якості відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за січень 2016 року. (а.с.67)

01.02.2016 року УПФУ в Миколаївському районі надіслало на адресу Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 вимогу про сплату 57834,65 гривень в якості відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за лютий 2016 року. (а.с.68)

Платіжним дорученням №128 від 25.02.2016 року Миколаївською обласною психіатричною лікарнею №2 сплачено на користь Пенсійного фонду 57834,65 гривень в якості відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за лютий 2016 року. (а.с.69)

02.03.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі надіслало на адресу Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 вимогу про сплату 48321,02 гривень в якості відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за березень 2016 року. (а.с.70)

Платіжними дорученнями №184 від 15.03.2016 року та №268 від 28.03.2016 року Миколаївською обласною психіатричною лікарнею №2 сплачено на користь Пенсійного фонду 31751,77 гривень та 16569,25 гривень відповідно в якості відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за березень 2016 року. (а.с.71-72)

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що протягом січня-березня 2016 року у відповідача виникли зобов'язання з відшкодування позивачу витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 147369,25 грн., які Миколаївською обласною психіатричною лікарнею №2 сплачено в повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що сплачені відповідачем суми були зараховані шляхом перерозподілу в рахунок сплати недоїмки за попередні періоди. На підтвердження наявності у Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 - закладу комунальної власності недоїмки УПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області надало акт звірки, відповідно до якого станом 01.01.2013 року за відповідачем рахується недоїмка у сумі 128 277,52 грн. (а.с.121)

Разом з тим, відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про зміну розміру сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а-б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за 2015 рік по підприємству Миколаївська обласна психіатрична лікарня №2 - заклад комунальної власності станом на 05.01.2016 року сума переплати становить 2084,49 грн. (а.с.24)

Таким чином, наявність у Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 - закладу комунальної власності станом на 05.01.2016 року переплати з сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за 2015 рік, нівелює твердження позивача, що борг в сумі 128 277,52 грн. є наслідком наявності у відповідача недоїмки, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції не бере до уваги такі доводи апелянта.

Інших належних доказів щодо наявності у Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 - закладу комунальної власності недоїмки в розмірі 128277,58 грн. апелянтом не надано. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог УПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області та відсутність підстав для їх задоволення.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, відповідно до ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв