Ухвала суду № 66056154, 20.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

20 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 484/2324/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Закревський В.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 серпня 2016 р. по справі № 484/2324/16-а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 серпня 2016 р. відповідачем 28 лютого 2017 р. була подана апеляційна скарга, а також заява про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилався на повторність подання апеляційної скарги та на її повернення судом апеляційної інстанції у зв'язку з несплатою судового збору, також вважав, що оскільки з 01 січня 2017 року Пенсійний фонд України та його органи звільненні від сплати судового збору, є підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 р., наведені апелянтом підстави визнані неповажними, апеляційну скаргу згідно частини 4 статті 189 КАС України залишено без руху для надання апелянту можливість вказати інші підстави для поновлення строку терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

18 квітня 2017 року до апеляційного суду від апелянта надійшов лист про поновлення строку на апеляційне оскарження, який мотивований тим, що відповідач не мав можливості сплатити судовий збір з поважних причин, відсутність фінансування, що і стало підставою для повернення судом попередньо поданої апеляційної скарги, а з 01 січня 2017 року Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору.

Таким чином, в обґрунтованість поважності пропущеного строку апелянт навів ті самі підстави, що вже були визнані ухвалою суду від 13 березня 2017 року неповажними.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строк апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Також, вважаю необхідним зазначити, що на час розгляду справи судом першої інстанції, а також при подачі апеляційної скарги Пенсійний фонд України та його органи були зобов'язані сплачувати судовий збір.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Первомайському об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Миколаївської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 28 лютого 2017 року на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.