Ухвала суду № 66056007, 10.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

10.11.2015Справа № 910/24289/15За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРЛІНГ ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко"

про стягнення 22903,22 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Шпак О. А. - представник, довіреність №23/03 від 23.03.2015;

Від відповідача : Поліщук А. Р. - представник, довіреність № 425 від 24.09.2015.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРЛІНГ ТРЕЙД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" про стягнення заборгованості у розмірі 22903,22 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 11990К від 04.06.2013 в частині несвоєчасної плати за отриманий товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 порушено провадження у справі № 910/24289/15 та призначено до розгляду на 20.10.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.10.2015 розгляд справи № 910/24289/15 відкладено на 10.11.2015

У судове засідання 10.11.2015 з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 10.11.2015 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшов супровідний лист про долучення документів до матеріалів справи б/н від 02.11.2015

Супровідний лист про долучення документів до матеріалів справи б/н від 02.11.2015 судом долучений до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання 10.11.2015 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н б/д.

Відзив на позовну заяву б/н б/д судом долучений до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 7 днів б/н від 10.11.2015 з наміром в подальшому укласти мирову угоду.

Клопотання про продовження строку розгляду справи на 7 днів б/н від 10.11.2015 долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав дане клопотання про продовження процесуальних строків розгляду спору на сім днів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

З метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, задоволенням клопотання відповідача про продовження процесуальних строків розгляду спору на сім днів б/н від 10.11.2015, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на сім днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні на 17.11.15 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

3. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

Суддя А.М.Селівон

.