Вирок № 66055863, 19.04.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/93/17

Номер провадження 1-кп/623/65/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гуренко М.О., за участю прокурора Молодовського І.О., захисника Гуменного Т.З., обвинуваченого ОСОБА_2, при секретарях Лисенко О.В., Телешевської В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016220320001978 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоний Донець, Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,

ІКПП НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року, о 12 годині ОСОБА_2 з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою та спільно з невстановленою особою, шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей, проник до АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав ланцюжок із золота 585 проби вагою 3,67 грама, вартістю 2162 грн. 25 коп. хрестик із золота 585 проби, вагою 0,92 грама, вартістю 542 грн. 03 коп., ланцюжок із срібла вагою 16,68 грам, вартістю 206 грн. 99 коп., 1 упаковку парфумів «ECLAT HOMME SPORT» ТМ «Oriflame», 75 мл., вартістю 790 грн., 1 упаковку парфумів «ASCENDANT» ТМ «Oriflame», 75 мл., вартістю 790 грн., 1 упаковку парфумів «GLACIER ROCK» ТМ «Oriflame», 100 мл, вартістю 400 грн., 1 упаковку парфумів «PRECIOUS» ТМ «Oriflame», 1 упаковку парфумів «ESPIONAGE» ТМ «Oriflame», 50 мл., вартістю 745 грн., 1 упаковку парфумів «GIORDANI MAN NOTTE» ТМ «Oriflame», 75 мл., вартістю 790 грн., згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 6184 від 20.12.2016 на загальну суму 6876 грн. 27 коп., які належать ОСОБА_3, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_2, свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Пояснив, що у листопаді 2016 року його знайомий на ім'я ОСОБА_4 та попросив звозити його до в с. Капитолівка Ізюмського району Харківської області. Під час поїздки ОСОБА_4 розповів йому, що хоче обікрасти квартиру. Обвинувачений в свою чергу вирішив йому допомогти. Коли вони прибули до с. Капитолівка. ОСОБА_4 попрохав його припаркуватися поряд із будинком АДРЕСА_1. Сказав, що справиться сам та попрохав обвинуваченого зателефонувати йому, якщо він десь побачить поліцію. Через деякий час ОСОБА_4 зателефонував обвинуваченому та попросив забрати у нього пакети із вкраденим. В під'їзді він передав ОСОБА_2 зазначені пакети. Після чого обвинувачений їх взяв та пішов до автомобіля, під час руху до якого був затриманий співробітниками поліції. У вчиненому злочині ОСОБА_2 щиро розкаявся.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_2, прокурор та захисник правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Також ОСОБА_2, роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.ст. 26, 27, 28, 29 КК України співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб'єктів злочину у вчиненні умисного злочину. Злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення. Пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати злочинця, знаряддя чи засоби вчинення злочину, сліди злочину чи предмети, здобуті злочинним шляхом, придбати чи збути такі предмети, або іншим чином сприяти приховуванню злочину. Організатор, підбурювач та пособник підлягають кримінальній відповідальності за відповідною частиною статті 27 і тією статтею (частиною статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає злочин, вчинений виконавцем.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_2, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Досліджені по кримінальному провадженню докази, достовірність і істинність яких ОСОБА_2 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що вина обвинуваченого у інкримінованому злочині доведена повністю, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.3 ст.185 КК України.

Скоєний злочин відповідно до класифікації злочинів, зазначених у ст. 12 КК України, а саме ч.3 ст.185 КК України є тяжким.

Відповідно до п.4 ППВСУ №7 від «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, досліджувати судам необхідно всебічно матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Відповідно до п.8 ППВСУ №7 від «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого більш м'якого виду основного покарання, або не призначення обов'язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох)обставин,що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

В даному випавдку є наявні обставин, що пом'якшують покарання, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 КК України, відсутні обставин, що обтяжують покарання, а також обвинувачений визнає свою вину, тому строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що дає підстави суду для застосування ст.69-1 КК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає, що ОСОБА_2, має постійне місце реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, військову службу не проходив, за місцем проживання характеризується позитивно, є приватним підприємцем, бере активну участь у благоустрію с. Червоний Донець Балаклійського району, раніше не судимий.

Призначаючи покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законом віднесений до категорії тяжкого, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд також бере до уваги п.1 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р., де звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України,

Судові витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 50, 63, 65-67, ч. 3 ст.185КК України, ст.ст. 2, 94, 351, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.76 КК України на ОСОБА_2 додатково покласти обов'язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 не обирати.

Витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 439 грн. 80 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази: ланцюжок із золота 585 проби вагою 3,67 грама, хрестик із золота 585 проби, вагою 0,92 грама, ланцюжок із срібла вагою 16,68 грам, 1 упаковку парфумів «ECLAT HOMME SPORT» ТМ «Oriflame», 75 мл., 1 упаковку парфумів «ASCENDANT» ТМ «Oriflame», 75 мл., 1 упаковку парфумів «GLACIER ROCK» ТМ «Oriflame», 100 мл, 1 упаковку парфумів «PRECIOUS» ТМ «Oriflame», 1 упаковку парфумів «ESPIONAGE» ТМ «Oriflame», 50 мл., 1 упаковку парфумів «GIORDANI MAN NOTTE» ТМ «Oriflame», 75 мл. передані потерпілому ОСОБА_3 під розписку - вважати повернутими.

Шкіряну сумку чорного кольору; 2 пари господарчих рукавичок з гумовими наплавленнями з одного боку, сірого та чорного кольору; інструменти: металевий лом, довжиною 30,5 см., 2 викрутки фігурні, 2 викрутки прямокутні, викрутка прямокутна загнута - 1 шт., фрагмент викрутки звареної за допомогою зварювального апарату під кутом 90, на кінці якого загострення, розвідний ключ - 1 шт., пакет з шурупами, які упаковані до спеціального пакету експертної служби МВС Україна № 3343887 - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області - після набрання вироком законної сили знищіти.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя: М.О. Гуренко