Ухвала суду № 66054767, 30.03.2017, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2533/15-ц

УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., за участі позивача

ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2, представника позивача ТОВ «К5 ТРАНСПОРТ» - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4-ОСОБА_5, представника відповідача НАСК «Оранта» -ОСОБА_6,

при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ТОВ «К5 ТРАНСПОСРТ» до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування упущеної вигоди, майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

З 04 липня 2015 року в провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ТОВ « К5 ТРАНСПОСРТ» до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування упущеної вигоди, майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник НАСК «Оранта» -ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування доказів, яке обгрунтовано тим, що при ознайомленні з висновком від 08.11.2016 року, №1437/16-21 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи, по матеріалах даної справи ним виявлено, що до висновку експертом не додано Ремонтної калькуляції, що є невід'ємною частиною Висновку, оскільки на підставі ремонтної калькуляції визначається сума збитку. В ремонтній калькуляції відображається інформація про те, які роботи потрібно провести і скільки вони коштують, які запчастини запчастини підлягають заміні та їхня вартість, а також які матеріали потрібні для ремонту та їхня вартість. Просить суд витребувати з Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Ремонтну калькуляцію по автомобілю «ОСОБА_2 А 091», реєстраційний номер НОМЕР_1 до Висновку експерта від 08.11.2016 року №1437/16-21 та долучити до матеріалів цивільної справи №128/2533/15-ц.

Учасники процесу не заперечили з приводу заявленого клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи вважає, що воно є обгрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки дійсно до висновку від 08.11.2016 року, №1437/16-21 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи, не додано Ремонтну калькуляцію по автомобілю «ОСОБА_2 А 091», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача НАСК «Оранта» -ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Ремонтну калькуляцію по автомобілю «ОСОБА_2 А 091», реєстраційний номер НОМЕР_1 до Висновку експерта від 08.11.2016 року №1437/16-21 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька (Кірова),1, м. Вінниця.

Строк виконання ухвали суду становить в 5 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: