Ухвала суду № 66054636, 07.02.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№1-кс/760/2216/17

(№760/2278/17)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07. 02. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Савчук Д. С., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Марченко М. М. - про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженецю с. Кулаженці Гребінківського району Полтавської області, українецю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 не маючий постійного місця проживання у м. Києві, раніше неодноразово судимий,

у кримінальному провадженні за №12017100090001127 від 01.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 03. 02. 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Савчук Д. С., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Марченко М. М. - про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за №12017100090001127 від 01.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із альтернативою внесення застави.

Вбачається, що в абзаці п'ятому резолютивної частини ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме помилково не вірно вказано суму застави, яка була визначена слідчим суддею при постановленні ухвали, оскільки було вказано - «10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16 000 грн.», замість вірного - «20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 грн.».

Факт допущення вищезазначеної описки підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами, зокрема змістом мотивувальної частини ухвали слідчого судді, відповідно до якої вбачається, що слідчий суддя при постановленні ухвали дійшов до висновку про доцільність визначення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 грн., що також узгоджується з положеннями п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про виправлення вищезазначених описок в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді по справі №1-кс/760/2216/17 (№760/2278/17) від 03. 02. 2017 року, а саме:

Абзац п'ятий резолютивної частини ухвали слідчого судді викласти в наступній редакції:

«Розмір застави визначити у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, Код ЄДРПОУ 02896762, та надати документ, що це підтверджує, до Солом'янського районного суду міста Києва.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О. В. Бобровник