Рішення № 66053785, 14.04.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/248/17

2/703/565/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 32376 грн. 58 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 лютого 2013 року ОСОБА_2 відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту укладених карт отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 18436 грн. 22 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода з запропонованими ПАТ КБ «Приват банк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ОСОБА_2 та банком кредитний договір.

Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 29 грудня 2016 року утворився борг в сумі 32376 грн. 58 коп.

Відповідач у судове засідання призначене на 6 березня та 14 квітня 2017 року не з'явився, надавши до суду заяви про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання та відрядженням за межі Черкаської області, але жодних документів, які б підтвердили поважність його неявок до заяв не надав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та в разі повторної неявки відповідача без поважних причин просив справу розглянути без нього і ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, та допустив повторну неявку до суду без поважних причин і позов задовольнити, виходячи з наступного.

15 лютого 2013 року відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованість та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (а.с.9-22) отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 18436 грн. 22 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 29 грудня 2016 року в нього утворилась заборгованість у розмірі 32376 грн. 58 коп. (11977 грн.34 коп. - заборгованість за кредитом, 5664 грн.61 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 10634 грн.73 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 4099 грн. 90 коп. - траф відповідно до п.2.2 генеральної угоди), що підтверджується розрахунокм заборгованості (а.с.7-8).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).

Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.

У порушення умов кредитного договору відповідач не сплачувала своєчасно кредит та відсотки за користування ним.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Ст. 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с. 7-8) вбачається, що ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 18436 грн. 22 коп. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що він повернув кредит та сплатив відсотки за користування ним. Тому станом на 29 грудня 2016 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 32376 грн. 58 коп.

З огляду на ці обставини суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват-Банк» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 32376 грн. 58 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

На підставі ст.526, 599, 1049, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.10, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 15 лютого 2013 року в сумі - 32376 грн. 58 коп. та 1600 грн. судових витрат, а всього 33976 грн. 58 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.

В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська