Ухвала суду № 66053656, 12.04.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21071/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., при секретарі Іванові Г. Д., за участі процесуального керівника в кримінальному провадженні - прокурора Панасенко О. В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Панасенко О. В. про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначається наступне.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000371 від 10.02.2017 за підозрою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи службовою особою, у зв'язку із перебуванням на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, (призначений відповідно до наказу в.о. начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 № 1020-о від 18.09.2015) усвідомлюючи протиправність своїх дій, використав надані йому службові повноваження для одержання неправомірної вигоди, шляхом вимагання, тобто вчинив тяжкий корисний корупційний злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Так, 19.03.2017 о 08 год. 02 хв. ОСОБА_2 згідно вимог ст. 209 КПК України, фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол.

19.03.2017 о 15 год. 25 хв. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 368 КК України, та вручено повідомлення про підозру

У подальшому, у ході здійснення досудового розслідування, 11.04.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.3017, проведено обшук у комплексі будівель виробничо-господарського призначення з усіма його складовими частинами, господарчими та іншими будівлями і земельною ділянкою, розташованому за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с/рада Соломонівська, МАПП «Тиса», буд. 1, який на праві власності належить Державній фіскальній службі України, (код ЄДРПОУ 39292197), розташованій за адресою: м. Київ, площа Львівська, 8.

У ході обшуку виявлено та вилучено документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2017, а саме: контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню на автомобіль Daewoo KR85TX; контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню на автомобіль Daewoo WPN26PK.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що зазначені вище тимчасово вилучені документи містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні і з метою забезпечення їх збереження необхідно накласти арешт.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки контрольні талони, що були вилучені 11.04.2017 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді містять ознаки таких, що визначені ст. 98 КПК України і з метою забезпечення схоронності речових доказів - необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт майна, що було вилученого 11.04.2017 під час проведення обшуку у комплексі будівель виробничо-господарського призначення з усіма його складовими частинами, господарчими та іншими будівлями і земельною ділянкою, розташованому за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с/рада Соломонівська, МАПП «Тиса», буд. 1, який на праві власності належить Державній фіскальній службі України, (код ЄДРПОУ 39292197), розташованій за адресою: м. Київ, площа Львівська, 8, а саме:

-контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню на автомобіль Daewoo KR85TX;

-контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню на автомобіль Daewoo WPN26PK.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук