Ухвала суду № 66053052, 07.04.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.04.2017 Справа № 554/732/16-к

Провадження № 1-кс/554/2655/2017

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 квітня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю слідчого Муха О.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавські області Муха Оксани Юріївни про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016171010000009 від 26.01.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ст. 227 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 42016171010000009 від 26.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227, ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що службові особи ТОВ «Прогрес ПТЦ» (код ЄДРПОУ - 38947429 зареєстроване за адресою: м. Полтава, вул. Овочева, 7Б) умисно внесли завідомо недостовірні відомості до офіційних документів щодо фактичних об'ємів постачання та відповідності якості продуктів харчування, які в подальшому доставлялися до державних закладів м. Полтави.

Так, установлено, що у грудні 2015 року Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради за результатами проведення торгів, укладено ряд договорів із ТОВ «Прогрес ПТЦ» щодо закупівлі продуктів харчування, а саме: продуктів молочних (сметана не нижче 15% жирності) - 7000 кг., м'ясо свійської птиці (філе куряче напівфабрикат охолоджені тушки) - 12 000 кг., тушки курей-бройлерів (латрані, охолоджені) - 7 000 кг., сир кисломолочний не нижче 9% жирності, сир твердий не нижче 45% жирності, масло вершкове селянське (не нижче 72,5 % жирності) та молочні пасти - 16000 кг. Згідно документації конкурсних торгів, зазначені продукти харчування повинні поставлятись до дошкільних закладів міста Полтави згідно графіку постачання, що визначений у кожній окремій документації конкурсних торгів.

Разом з тим, 22.06.2016 року Полтавською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР №42016171010000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України за фактом умисного введення в обіг небезпечної продукції службовими особами ТОВ «Прогрес ПТЦ».

Вказані кримінальні провадження об'єднано в одне під єдиним номером №42016171010000009 та підслідність у ньому визначено за слідчими слідчого управління ГУ НП в Полтавській області.

У ході досудового розслідування установлено, шо ТОВ «Прогрес-ПТЦ» сметану, закуповував у ТОВ «Крема Продотгі» (ЄДРПОУ 36624514, зареєстроване у м. Харків, вул. Вишнева 27, фактичне місцезнаходження: м. Харків, вул. 17 Партз'їзду, 38-а, адреса потужностей виробництва: Полтавська область, Зіньківський район, с. Опішня, вул. Нова, 80а); сир кисломолочний 18% жиру закуповує у ТОВ «Малороганський маточний завод» (ЄДРПОУ 33368904, зареєстроване: Харківська область. Харківський район, с. Мала Рогань, вул. Комінтерна, І); сир твердий закуповує у ТОВ «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» (ЄДРПОУ 37761522, зареєстроване: Сумська область, м. Охтирка, пров. Фурманом. 1а. місцезнаходження виробничих потужностей: Сумська область, ОхтирськиЙ район, с. Лутише, вул. Шевченка, 2а); масло солодко вершкове селянське 72,8% жиру закуповує у ТОВ «Торговий дім «Центр харчових технологій» (ЄДРПОУ 36817935, зареєстроване у м. Харків, вул. 17 Партз'їзду, 38-а, адреса потужностей виробництва: Полтавська область, смт. Чутово, вул. Набережна, 5.

У відповідності до експертного висновку від 04.03.2016 року, відібрані зразки масла селянського солодко вершкового 72,8% жиру, виробник ТОВ «ТД «Центр харчових технологій», які не відповідають вимогам ДСТУ за органолептичними характеристиками, фізико-хімічними показниками та маркуванням.

Відповідно до експертного висновку від 28.03.2016 року, відібрані зразки сметани та філе грудки курчат - відповідають вимогам нормативних документів, а відібрані зразки сиру кисломолочного 18% та сиру твердого «Вершкового» 50% жиру, не відповідають вимогам ДСТУ.

До Полтавської місцевої прокуратури 09.06.2016 року надійшов лист Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.05.2016 року за результатами розгляду справ щодо наявності в діях ТОВ «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» ознак порушення у вигляді поширення інформації, що вводить в оману при реалізації. За результатами справи, вона була закрита без прийняття рішення по суті, оскільки у ході розгляду встановлено факти внесення ТОВ «Прогрес ПТЦ» змін, виправлень, дописок в супровідні документи та збільшення обсягів реалізації у ДНЗ м. Полтави сиру твердого «Вершкового» більш ніж у два рази по відношенню до отриманого згідно фактичних документів. Таким чином, ТОВ «Прогрес ПТЦ» поставляє у ДНЗ м. Полтави сир незрозумілого походження та якістю та у діях його посадових осіб вбачаються ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України.

З метою здобуття доказів перерахування коштів за продукцію, а також отримання інформації щодо обсягів товарообігу, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які підтверджують факти надходження та отримання коштів з рахунків підприємства та відповідно на рахунки ТОВ «Прогрес ПТЦ».

Зокрема, установлено, що 02.02.2015 в Полтавській філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 331649, код ЄРДПОУ 00032112) ТОВ «Прогрес ПТЦ» (код ЄДРПОУ - 38947429) відкрито рахунки №№ 2600 0016 4121 35, 2605 5016 4121 35.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, всупереч зазначених вимог КПК України, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії, хоча це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Мухи Оксани Юріївни - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Чуванова