Ухвала суду № 66052825, 15.04.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10639/16-к

Провадження № 1-кп/369/120/17

УХВАЛА

15.04.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Прикмета І.П.,

за участі прокурора Васильків Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий 08.09.2010 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, звільнений 07.09.2012 з Бучанської ВК №85 Київської області у зв'язку із закінченням строку покарання; 18.03.2016 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 (два) роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчиненому повторно, за наступних обставин.

07.08.2016 року близько 00 год. 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи разом з ОСОБА_2 біля будинку №2 по вул. Польовій у с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою, попросив ОСОБА_2 скористатися його мобільним телефоном для дзвінка, який довіряючи ОСОБА_3 в силу особистого знайомства з ним та не здогадуючись про злочинний намір останнього, добровільно передав ОСОБА_1 на його прохання мобільний телефон марки «Lenovo-А316і» чорного кольору вартістю 855 гривень, в якому знаходилися SIM-карта оператора «МТС» за номером НОМЕР_1 вартістю 25 гривень та SIM-карта мобільного оператора «Лайф» за номером НОМЕР_2 вартістю 35 гривень.

Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 915 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи відкладався. Причини неявки обвинувачений суду не повідомляв.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу його в суд для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та оголошення обвинуваченого у розшук.

Ухвалою Києво-Святошинського суду Київської області від 12.01.2017 клопотання прокурора задоволено.

15.04.2017 обвинуваченого ОСОБА_1 затримано та доставлено до суду на підставі зазначеної ухвали суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на тримання під вартою.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали надані суду, суд дійшов до висновку про необхідність змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 з домашнього арешту на тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського суду Київської області від 09.11.2016 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту та на нього покладені обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, які він порушив і в судове засідання 14.12.2016 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його власноручна розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2016 про привід обвинуваченого, виконання якої доручено Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області, залишилася невиконаною через те, що обвинувачений за адресою, зазначеною в обвинувальному акті не проживає.

Таким чином суд визнає доведеним, що ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, порушує умови раніше обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ухиляється від явки в судове засідання, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме - існує необхідність запобігти можливості обвинуваченого ухилятись від суду та перебуваючи на волі вчиняти нові злочини.

Суд також дійшов до висновку, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 13 червня 2017 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання 15 квітня 2017 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених ст. 194 КПК України. '

Визначити заставу у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, (10 розмірів мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2017 складає 3 200 грн., у національній грошовій одиниці), яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області: Код отримувача (ЄДРПОУ) 26268119; р\р; 37312095018661; Банк отриувача (ГУДКСУ): Державна казначейська служба України м. Київ; Код банку (МФО ГУДКСУ) 820172.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, з-під варти та повідомити усно і письмово Києво-Святошинський районний суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела