Ухвала суду № 66052651, 13.04.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/4423/14-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.Провадження № 22-ц/780/753/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 18 13.04.2017

УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Савченка С.І., Гуля В.В.,

за участю секретаря - Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення опискив ухвалі апеляційного суду Київської області від 16 березня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАЗ», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Держархбудінспекція України, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 про визнання попереднього договору удаваним правочином та про визнання майнових прав на отримання у власність квартири,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 березня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 про відвід судді апеляційного суду Київської області Верланова С.М. (а.с.200-201, т.3).

17 березня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду Київської області із заявою про виправлення описки в ухвалі суду. Заяву мотивував неправильністю викладу його мотивів відводу в ухвалі апеляційного суду Київської області від 16 березня 2017 року (а.с.218-222, 229-230, т.3).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача - ОСОБА_8, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про виправлення описки, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на відсутність описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 16 березня 2017 року, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись статтями 210, 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 16 березня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді