Ухвала суду № 66052618, 19.04.2017, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/507/17

У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі:

секретаря Домантович О.П.,

прокурора Чичиркіної С.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів з 26.04.2017 по 24.06.2017, зважаючи на існування ризиків вчинення обвинуваченим інших злочинів та переховування від суду.

Існування цих ризиків прокурор обґрунтувала тим, що обвинувачений ніде не працює, тобто не має постійного джерела доходів, характеризується за місцем проживання негативно, раніше засуджений вироками Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.11.2011 за ч.3 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; від 23.12.2013 за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 28.03.2014 за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі із іспитовим строком 1 рік, що не виключає продовження ним злочинної діяльності.

Крім того, у цьому кримінальному провадженні обвинувачений оголошувався у розшук через його відсутність за місцем проживання.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.02.2017 надавався дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений заперечив щодо задоволення клопотання зважаючи на те, що його розшук був безпідставний, так як він у той час працював у Києві.

Потерпіла підтримала заявлене клопотання.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.02.2017 застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, з 26 лютого 2017 року по 26 квітня 2017 року. Визначено заставу у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 32 000 грн. 00 коп.

Після внесення застави та звільнення з-під варти покладено на ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з свідками вчиненого даного кримінального правопорушення, за винятком часу в період вчинення процесуальних дій в ході досудового розслідування чи судового провадження.

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він в середині серпня 2016 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області поряд з територією ТОВ «Костал Україна», на березі р. Трубіж, умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту, власноручно зірвав рослини коноплі, які переніс до місця свого проживання, а саме до подвір'я АДРЕСА_1, де розмістив рослини коноплі на горищі будинку та сараю, з метою доведення вказаних рослин коноплі до стану придатного для вживання.

В серпні - жовтні 2016 року (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), коли листя вищевказаних дикорослих рослин коноплі висохло, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1, обірвав листя із дикорослих рослин коноплі, яке власноручно перетер, до утворення однорідної подрібненої маси рослинного походження, зеленого кольору, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», після чого розподілив його до двох газет, які заховав у спальні, чотирьох паперових згортків та одного поліетиленового пакету, які заховав у прихожій будинку, а решту рослин дикоростучої коноплі залишив на горищі будинку та сараю, тим самим продовжив незаконно зберігати рослини коноплі, за місцем свого проживання для власного вживання, без мети збуту.

23.10.2016 в період часу із 17 год. 00 хв. до 19 год. 40 хв. в ході обшуку будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 працівниками Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області виявлено та вилучено дві газети, які заходились в спальні, в яких була суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, чотирьох паперові згортки та один поліетиленовий пакет, які заховав у прихожій будинку, в яких була суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, рослини дикоростучої коноплі на горищі будинку та на горищі сараю.

Згідно з висновком експерта № 19/7-02/1131 від 21.11.2016 встановлено, що: надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору (окрім фрагментів стебел) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 1463,4976 г.

Також, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 07.10.2016 близько 08 години реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через відкриту хвірточку зайшов на подвір'я АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2 та підійшов до вікна будинку.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 шляхом відтиску метало-пластикового вікна проник до будинку, де із спальної кімнати вчинив крадіжку: грошових коштів в сумі 70000 (сімдесят тисяч) гривень, чоловічої золотої обручки, золотих сережок у формі квітки, золотих сережок прямокутної форми, золотого кулона у формі літери «О», золотого кулона у формі знаку зодіаку «Терези», золотого кулона у формі перевернутого серця. золотого ланцюжка у формі змійки, золотої каблучки, позолоченого ланцюжка, позолоченого браслету, позолочених сережок.

Викраденими коштами та майном, яке належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 розпорядивсь на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта №4/2035 від 03.01.2017 вартість зазначених прикрас складає 9818 грн. 94 коп.

Злочинними діями ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_2 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 79818 грн. 94 коп.

В ході розгляду питання про продовження тримання під вартою було встановлено, що стороною обвинувачення надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Також, доведені обставини, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 194 КПК України. Зокрема, доведено, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор: недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

За результатами досліджених доказів, суд доходить висновку, що наявні ризики вчинення обвинуваченим нових злочинів, оскільки він обґрунтовано обвинувачується у вищевказаних злочинах; вже притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини; ухилявся від явки до слідчого на досудовому розслідуванні. Обставини безпідставності оголошення обвинуваченого в розшук не знайшли свого підтвердження.

При визначенні строку тримання обвинуваченого під вартою суд враховує, що потерпіла при допиті вказала про невідповідність повідомлених обвинуваченим суду обставин справи дійсності, а також з'ясовано, що викрадені грошові кошти та прикраси належать не лише потерпілій, а й її чоловікові, який повідомляв органи поліції про подію злочину, та її донці, однак на досудовому розслідування питання щодо залучення цих осіб потерпілими не вирішувалось.

Крім того, при визначенні строку тримання особи під вартою суд не може виходити за межі приписів ст.197 КПК України, незважаючи на відповідне прохання прокурора.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, характер наявних ризиків, для належного гарантування виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків суд вбачає відсутність підстав для незастосування застави та збільшення її розміру, застосованого в ухвалі від 27.02.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 199, 331 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1, народженому ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18 червня 2017 року, утримуючи його в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Залишити для ОСОБА_1 заставу у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 32 000 грн. 00 коп.

Застава може бути внесена ОСОБА_1 або заставодавцем у будь-який момент у визначеному в ухвалі розмірі на рахунок: №37312001001732, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, код ЄДРПОУ 26539682, отримувач коштів: Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, МФО 821018.

Після внесення застави звільнити з-під варти ОСОБА_1, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Після внесення застави та звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з свідками вчиненого даного кримінального правопорушення, за винятком часу в період вчинення процесуальних дій в ході досудового розслідування чи судового провадження.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі порушення покладених на нього обов'язків, а також, якщо він будучи належним чином повідомленим, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причину своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя