Рішення № 66052402, 30.03.2017, Шацький районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/289/16-ц

Позовне провадження Провадження № 2/170/1/17

Рядок -4

Шацький районний суд Волинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

( З А О Ч Н Е )

30 березня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря Копитко І.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та про припинення спільної часткової власності на нього,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та про припинення спільної часткової власності.

Свої вимоги обгрунтовувала тим, що рішенням Шацького районного суду Волинської області від 17 червня 2015 року за нею визнано право власності на 3/8 частки житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Решта - 5/8 частки даного майна належить ОСОБА_2. З огляду на стосунки які склались між сторонами, виникла необхідність реального розподілу житлового будинку з господарськими будівлями. Тому позивач просить виділити їй в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме, кімнату 1-4 площею 9,3 кв.м., та кімнату 1-3 площею 16,9 кв.м. у житловому будинку, а також 1/3 частку сарая за адресою АДРЕСА_2.

Під час розгляду справи відповідачем ОСОБА_2 подано письмове заперечення, у якому зазначено, що висновок судової будівельно-технічної експертизи від 14.02.2017 року є неналежним та недопустимим доказом, оскільки він суперечить вимогам законодавства. Тому просив у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, з варіантом поділу житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами запропонованим експертом згідна, просить виділити їй приміщення, запропоновані експертом для першого співвласника, припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1. Також позивач просить стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі пов'язані з правовою допомогою та з публікацією оголошення в пресі про розгляд справи. В разі неявки відповідача в судове засідання проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи шляхом подання оголошення в пресі, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності не подав, а тому суд вважає за доцільне проводити судове засідання у його відсутності та ухвалити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Шацького районного суду Волинської області від 17 червня 2015 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 3/8 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 (а.с.4-7).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.02.2016 року ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 3/8 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 57).

Решта 5/8 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 367 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалами Шацького районного суду Волинської області від 17 листопада 2016 року та 17 січня 2017 року у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

За висновком № О-149 судової будівельно-технічної експертизи від 14.02.2017 року, розподіл в натурі будинковолодіння АДРЕСА_1 в частках 3/8 до 5/8 частин будинковолодіння з метою обладнання окремих ізольованих квартир можливий за умови виконання запропонованих експертом переобладнань будинку. Ринкова вартість будинковолодіння становить 557530,00 грн., на 3/8 ідеальної частки приходиться 209073,75 грн. (розрахунок 557530,00х(3/8)=209073,75 грн.), на 5/8 ідеальної частки приходиться 348456,25 грн. (розрахунок 557530,00х(5/8)=348456,25 грн.) На розгляд експертом запропонований наступний варіант реального розподілу:

Першому співвласнику на 3/8 частки житлового будинку з господарськими будівлями розташованого по АДРЕСА_1 пропонується виділити в житловому будинку (літ. А-1): кімнату 1-3 площею 16,9 кв.м., кімнату 1-4 площею 9,3 кв.м., корисна площа житлового будинку після виділення становить 26,2 кв.м. (червоний колір на поверхневому плані Додаток №3 ), а також ? частину сараю Б-1 (права частина на схематичному плані Додаток 1). Арифметична частка згідно даного варіанту становить 34/100.

Другому співвласнику на 5/8 частки житлового будинку з господарськими будівлями розташованого по АДРЕСА_1 пропонується виділити в житловому будинку (літ. А-1): кімнату 1-6 площею 9,6 кв.м., кімнату 1-2 площею 13,2 кв.м., кімнату 1-5 площею 9,8 кв.м.; в прибудові (літ. а): кімната 1-1 площею 8,4 кв.м., кімната 1-7 площею 9,3 кв.м., корисна площа житлового будинку (з прибудовою) після виділення становить 50,3 кв.м. (синій колір на поверхневому плані Додаток №3), а також ? частину сараю Б-1 (ліва частина на схематичному плані Додаток 1). Арифметична частка згідно даного варіанту становить 66/100. Розрахунок фактичних долей. Першому співвласнику: 100х187188,54:557530,00=34/100 частин, або 17/50 частин. Відступ від ідеальної частки:187188,54-209073,75=-21885,21 Другому співвласнику: 100х370341,46 :557530,00=66/100 частин, або 33/50 частин. Відступ від ідеальної частки: 370341,46-348456,25=+21885,21 грн.

Таким чином грошова компенсація за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння становить: перший співвласник одержує 21885,21 грн.; другий співвласник сплачує 21885,21 грн.

При такому варіанті розподілу для приведення у відповідність до будівельних вимог по житлу співвласникам необхідно виконати наступні роботи: -першому співвласнику та другому співвласнику: закласти дверний проріз між приміщеннями 1-3 і 1-2; влаштувати автономні мережі електропостачання та опалення в житловому будинку; влаштувати цегляну перегородку в 0,5 цегли посередині сарая Б-1;

- першому співвласнику: влаштувати дверний проріз в приміщенні 1-4 із подвійними вхідними дверима; переобладнати приміщення 1-4 в кухню-вітальню.

Вартість влаштування електропостачання від зовнішніх мереж (в межах будинку) частини житлового будинку, яка виділяється першому співвласнику становить 2617 грн. (дві тисячі шістсот сімнадцять гривень). Вартість влаштування опалення від місцевого котла в частині житлового будинку, яка виділяється першому співвласнику становить (із встановленням котла) 7118 грн. (сім тисяч сто вісімнадцять гривень). Вартість влаштування електропостачання (в межах будинку) частини житлового будинку, яка виділяється другому співвласнику становить 1539 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять дев'ять гривень). Вартість влаштування опалення від місцевого котла в частині житлового будинку, яка виділяється другому співвласнику становить (без встановлення котла) 2463 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят три гривні). Вартість закладання дверного прорізу згідно типу №Е.4.1 УПВВ становить 999 грн. (дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень). Вартість влаштування дверного прорізу із подвійними вхідними дверима згідно типу №1-15 УПВВ становить 4187 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят сім гривень). Вартість влаштування цегляної перегородки в 0,5 цегли посередині сарая (Б-1) згідно типу №Е.1.3 УПВВ становить 3773 грн. (три тисячі сімсот сімдесят три гривні). Загальна вартість будівельних робіт по влаштуванню ізольованих частин будинковолодіння по АДРЕСА_1 після розподілу між співвласниками становить: спільна для двох співвласників - 4772 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят дві гривні); для першого співвласника - 13922 грн. (тринадцять тисяч дев'ятсот двадцять дві гривні; для другого співвласника - 4002 грн. (чотири тисячі дві гривні).

При розподілі будинковолодіння по АДРЕСА_1 для влаштування двох ізольованих частин будинку співвласників по запропонованому варіанті розподілу втручання у несучі конструктивні елементи будинку відсутні (а.с. 107-119).

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок" (п. 6, 7) передбачено, що виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що розподіл житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами слід провести відповідно до запропонованого експертом варіанту розподілу на 34/100 (3/8) частки домоволодіння, з виділенням позивачу ОСОБА_1 приміщень, передбачених першому співвласнику, та 66/100 (5/8) частки домоволодіння, із залишенням за відповідачем ОСОБА_2 приміщень, передбачених для другого співвласника, згідно висновку № О-149 від 14.02.2017 року. Вказаний розподіл не порушує норм житлового законодавства не позбавляє позивача та відповідача можливості належного користування своєю частиною житлового будинку, сприяє повній ізоляції сторін, уникнення між сторонами конфлікту та буде сприятливим захистом прав як позивача так і відповідача.

Вказаний варіант розподілу будинковолодіння передбачає відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинколодіння, тому грошову компенсацію за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння, необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 у розмірі 21885,21 грн.

Проведення будівельних робіт по переобладнанню будинковолодіння в окремі квартири необхідне для забезпечення їх ізольованого користування слід проводити сторонам відповідно висновку експертизи: перший співвласник - ОСОБА_1, другий співвласник - ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації, тому слід припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на дані об'єкти нерухомого майна.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Тому понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. слід стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 Також слід стягнути з ОСОБА_2 в користь держави недоплачений позивачем судовий збір в розмірі 1539,54 грн. (вартість 3/8 частки становить 209073,75 грн., звідси 1% (судовий збір) становить 2090,74 грн. Від цієї суми відняти 551,20 грн. (сплачений ОСОБА_1). Крім цього з відповідача в користь ОСОБА_1 слід стягнути сплачену нею суму за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 1920 грн., витрати пов'язані з публікацією оголошення в пресі про розгляд справи в розмірі 150 грн. та витрати пов'язані з правовою допомогою в розмірі 3300 грн. Керуючись 10, 60, 61, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 358, 361, 364, 367 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та про припинення спільної часткової власності на нього, задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі та визнати за нею право власності на 34/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, а саме, в житловому будинку (літ. А-1): кімнату 1-3 площею 16,9 кв.м., кімнату 1-4 площею 9,3 кв.м., корисна площа житлового будинку після виділення становить 26,2 кв.м. (червоний колір на поверховому плані Додаток №3 ), а також ? частину сараю Б-1 (права частина на схематичному плані Додаток 1).

Решту, 5/8 (66/100) частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, по АДРЕСА_1, а саме, в житловому будинку (літ. А-1): кімнату 1-6 площею 9,6 кв.м, кімнату 1-2 площею 13,2 кв.м., кімнату 1-5 площею 9,8 кв.м.; в прибудові (літ. а): кімната 1-1 площею 8,4 кв.м., кімната 1-7 площею 9,3 кв.м., корисна площа житлового будинку (з прибудовою) після виділення становить 50,3 кв.м. (синій колір на поверховому плані Додаток №3), а також ? частину сараю Б-1 (ліва частина на схематичному плані Додаток 1) залишити за ОСОБА_2.

Для влаштування двох ізольованих квартир:

-ОСОБА_1 та ОСОБА_2: закласти дверний проріз між приміщеннями 1-3 і 1-2; влаштувати автономні інженерні мережі електропостачання та опалення в житловому будинку; влаштувати цегляну перегородку в 0,5 цегли посередині сарая Б-1;

-ОСОБА_1: влаштувати дверний проріз в приміщенні 1-4 із подвійними вхідними дверима; переобладнати приміщення 1-4 в кухню-вітальню.

Вартість влаштування електропостачання від зовнішніх мереж (в межах будинку) частини житлового будинку, яка виділяється ОСОБА_1 становить 2617 грн. (дві тисячі шістсот сімнадцять гривень). Вартість влаштування опалення від місцевого котла в частині житлового будинку, яка виділяється ОСОБА_1 становить (із встановленням котла) 7118 грн. (сім тисяч сто вісімнадцять гривень). Вартість влаштування електропостачання (в межах будинку) частини житлового будинку, яка виділяється ОСОБА_2 становить 1539 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять дев'ять гривень). Вартість влаштування опалення від місцевого котла в частині житлового будинку, яка виділяється ОСОБА_2 становить (без встановлення котла) 2463 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят три гривні). Вартість закладання дверного прорізу згідно типу №Е.4.1 УПВВ становить 999 грн. (дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень). Вартість влаштування дверного прорізу із подвійними вхідними дверима згідно типу №1-15 УПВВ становить 4187 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят сім гривень). Вартість влаштування цегляної перегородки в 0,5 цегли посередині сарая (Б-1) згідно типу №Е.1.3 УПВВ становить 3773 грн. (три тисячі сімсот сімдесят три гривні). Загальна вартість будівельних робіт по влаштуванню ізольованих частин будинковолодіння по АДРЕСА_1 після розподілу між співвласниками становить: спільна для двох співвласників - 4772 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят дві гривні); для ОСОБА_1 - 13922 грн. (тринадцять тисяч дев'ятсот двадцять дві гривні; для ОСОБА_2 - 4002 грн. (чотири тисячі дві гривні).

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок із господарськими будівлями та будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за відхилення від вартості, яка приходиться на її ідеальну частку будинковолодіння у сумі 21885,21 грн. (двадцять одну тисячу вісімсот вісімдесят п'ять гривень 21 копійку).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави недоплачений судовий збір у сумі 1539,54 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять дев'ять гривень 54 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з експертизою у сумі 1920 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з публікацією оголошення в пресі про розгляд справи в розмірі 150 (сто п'ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з правовою допомогою в розмірі 3300 грн. (три тисячі триста гривень).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Сушик