Ухвала суду № 66052213, 18.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3322/17 Головуючий 1 інст. - Григор`єв Б.П.

Справа № 641/1089/17 Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: скарга на дії ВДВС

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 березня 2017 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області Мельник Лілії Євгенівни, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коміртернівського районного суду міста Харкова від 27 березня 2017 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Мельник Л.Є. в провадженні якої перебувало виконавче провадження № 52350042 про виселення ОСОБА_4 з квартири, як розташована за адресою: АДРЕСА_1, щодо пропущення строку на винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені ним на правову допомогу в розмірі 1280 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою Комінтернівський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області 5 квітня 2017 року звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити будь-які питання щодо цієї апеляційної скарги у зв'язку з наявністю підстав для повернення справи до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

В порушення вимог п.3.8 Розділу ІІІ Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20 вересня 2012 року №108, конверт із диском з технічним записом судового засідання (а.с.59) не містить маркування, на якому повинно бути зазначено:

- Архівна копія N __ (Робоча копія N ___);

- номер судової справи (матеріалів кримінального провадження);

- дата судового засідання;

- прізвище, ім'я, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду;

- примітка (вписується об'єм фонограми звукозапису (Mб).

Також з матеріалів справи вбачається, що протягом розгляду скарги судовий процес двічі фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме 24 та 27 березня 2017 року, проте диск (а.с. 59) містить лише один технічний запис судового засідання від 24 березня 2017 року.

Крім того, згідно журналу судового засідання від 24 березня 2017 року (а.с.47-48) оголошено перерву в судовому засіданні, проте всупереч вимогам ч.3 с. 191 ЦПК України жодних відомостей щодо призначення наступної дати засідання та повідомлення про неї під розписку присутніх учасників процесу матеріали справи не містять.

За таких обставин, матеріали справи у відповідності до ч. 7 ст. 297 ЦПК України підлягають поверненню до Комінтернівського районного суду міста Харкова для належного оформлення, після чого, протягом 10 днів з дня надходження, справа підлягає поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали справи за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби мвста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області Мельник Лілії Євгенівни - повернути до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова