Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1272/17
Провадження № 2/644/1271/17
18.04.2017
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Горчакової О.І.,
за участю:
секретаря судових засідань - Білієнко Г.Г.,
позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»- представник надав заяву;
відповідач ОСОБА_2 - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості»,-
в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов цивільний позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».
Позивач звернувся до Відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.06.2011 року та прохає стягнути з заборгованість у розмірі 25 459 грн. 84 коп.
Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 14.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н. Відповідно до вказаного кредитного договору Відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Представник позивача надав заяву, вказав що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи за його відсутності, та проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомила, заперечень на позов не надала. Правом участі представника у судовому засіданні не скористалась.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлено:
14.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н.
Установлено, що умови Кредитного договору Відповідачем не виконуються належним чином, тому утворилась заборгованість у розмірі 25459 грн. 84 коп. (двадцять п'яти тисяч чотирьохсот п'яти десяти дев'яти гривень 84 коп.), яка складається з наступного:
- заборгованості за кредитом 1371 грн. 41 коп. ( одна тисяча трьохсот сімдесят однієї гривні 41 коп.);
-заборгованості по процентам за користування кредитом 19 042 грн. 51 коп. (дев'ятнадцяти тисяч сорока двох гривень 51 коп.);
- заборгованості за пенею та комісією - 3357 грн. 36 коп. (трьох тисяч трьохсот п'яти десяти семи гривень 36 коп.)
-штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. (п'ятсот гривень 00 коп.);
-штраф (процентна складова) - 1188 грн. 56 коп. (однієї тисячі ста восьми десяти восьми гривень 56 коп.);
Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, - приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов'язань визначено моментом пред'явлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у будь-який час.
Відповідно до статті 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив грошове зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо законом або договором не було встановлено інший розмір процентів.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду.
Судом установлено факт укладання 14.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н.
Установлено, що відповідач взяті на себе обов'язки за вказаним договорам не виконав. Станом на день розгляду справи існує заборгованість у розмірі 25459 грн. 84 коп. (двадцять п'яти тисяч чотирьохсот п'яти десяти дев'яти гривень 84 коп.), яка складається з наступного:
- заборгованості за кредитом 1371 грн. 41 коп. ( одна тисяча трьохсот сімдесят однієї гривні 41 коп.);
-заборгованості по процентам за користування кредитом 19 042 грн. 51 коп. (дев'ятнадцяти тисяч сорока двох гривень 51 коп.);
- заборгованості за пенею та комісією - 3357 грн. 36 коп. (трьох тисяч трьохсот п'яти десяти семи гривень 36 коп.)
-штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. (п'ятсот гривень 00 коп.);
-штраф (процентна складова) - 1188 грн. 56 коп. (однієї тисячі ста восьми десяти восьми гривень 56 коп.);
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач та його представник, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.
Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір, слід стягнути на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3,4,8,10,11,15,57,58,60,88,169,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст.526,610,612,1054 ЦК України, суд
в и р і ш и в:
Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості»- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Московським МВ РВ ХМУ УМВС України 20.10.1999р., реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, єдиний номер платника податку 14360570), заборгованість у розмірі 25459 грн. 84 коп. (двадцять п'яти тисяч чотирьохсот п'яти десяти дев'яти гривень 84 коп.), яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 1371 грн. 41 коп. ( одна тисяча трьохсот сімдесят однієї гривні 41 коп.); заборгованості по процентам за користування кредитом 19 042 грн. 51 коп. (дев'ятнадцяти тисяч сорока двох гривень 51 коп.); заборгованості за пенею та комісією - 3357 грн. 36 коп. (трьох тисяч трьохсот п'яти десяти семи гривень 36 коп.); штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. (п'ятсот гривень 00 коп.); штраф (процентна складова) - 1188 грн. 56 коп. (однієї тисячі ста восьми десяти восьми гривень 56 коп.);
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Московським МВ РВ ХМУ УМВС України 20.10.1999р., реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, єдиний номер платника податку 14360570), судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. (однієї тисячі шістсот гривень 00 коп.)
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: О.І. Горчакова
Судове рішення № 66051795, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 18.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/1272/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: