Рішення № 66051766, 18.04.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/543/2017 Справа № 641/10239/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Колодяжної І.М.

при секретарі: Ягодіній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою , з урахуванням її уточнень, до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 32358,73 грн. спричиненої внаслідок ДТП.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив , що 28.07.2015 року відповідач куруючи автомобілем Рено, д.н. НОМЕР_2 у м. Харкові по пр.. Московському , не вибрав безпечну швидкість , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. 20 серпня 2015 року постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова відповідача визнано винним у скоєнні ДТП . В результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження , внаслідок чого позивачу, як володільцю за довіреністю , завдано матеріальну шкоду. На момент ДТП автомобіль відповідача забезпечений полісом обов.язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3380907 виданий ТДВ «СК «Київ Ре». Позивач звернувся до зазначеної страхової компанії з повідомленням про ДТП. Страховиком було направлено оцінювача до пошкодженого автомобіля для визначення розміру збитків. Але в зв'язку з тим, що позивачем впродовж одного року з моменту ДТП не було надано страховику заяву про страхове відшкодування , позивачу відмовлено у виплаті на підставі п.п.37.1.4 п. 37.1. ст.. 37 ЗУ «Про обов,язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно звіту автотоварознавчого дослідження №02/72.08.15 від 17.08.2015 року вартість відновлювального ремонту складає 32358,73 грн. Отже розмір матеріального збитку дорівнює оціненій сумі відновлювального ремонту автомобіля .

В судове засідання представник позивача не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Представник третьої особи: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 липня 2015 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем Reno Kangoo, , д.н. НОМЕР_2 , по проспекту Московському в м. Харкові , не вибрав безпечну швидкість ,внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Hyunday Getz , д.н. НОМЕР_1.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу , автомобіль Hyunday Getz , д.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3

Як вбачається з довіреності від 16.04.2011 року ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси в органах МВС України ( у відповідному підрозділі ДАІ , чи в будь-яких інших установах , підприємствах організаціях незалежно від їх підпорядкування , а також у взаємовідносинах з іншими учасниками дорожнього руху з питань , пов,язаних з експлуатацією належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ м. Харкова 28.01.2009 року , ТЗ марки Hyunday Getz , д.н. НОМЕР_1.

Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 425,00 грн.

01 серпня 2016 року листом за №1269 ТДВ СК «Рева» позивачу відмовлено у виплаті страхового відшкодування , оскільки ні позивачем , ні його представником , не було подано заяву про страхове відшкодування впродовж одного року з моменту скоєння ДТП.

Згідно звіту автотоварознавчого дослідження ТОВ «Юніверсал Асістанс- Україна» №02/72.08.15 від 17.08.2015 року , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Hyunday Getz , д.н. НОМЕР_1, з урахуванням зносу складає 32358,73 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України , майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Аналізуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку , що з відповідача підлягає стягненню матеріальна шкода , завдана внаслідок дорожньо - транспортної пригоди у розмірі 32358,73 грн.

Згідно квитанції, що знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. , який відповідно до положень ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 32358 (тридцять дві тисячі триста п,ятдесят вісім) грн.. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п,ятсот п,ятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивоване рішення виготовлено 19 квітня 2017 року.

Суддя: І. М. Колодяжна