Рішення № 66051464, 13.04.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18120/16-ц

н/п 2/640/685/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 квітня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.

при секретарі Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

21 листопада 2016р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі: ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.07.2010р. (далі: кредитний договір) у сумі 61339, 04 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 26.07.2010р. уклав з ОСОБА_1 кредитний договір, за яким надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у сумі 8000 грн. під 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 31.10.2016р. за ним утворилась заборгованість у сумі 61339,04 грн., що складається: з заборгованості за кредитом у сумі 7999,83 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 46992,11 грн.; заборгованості за пенею та комісією у сумі 2950 грн., а також штрафу (фіксована частина) у сумі 500 грн. та штрафу (процентна складова) у сумі 2897,10.

Представник позивача Сафір О.Ф. до судового засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. Подав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, розглянути за своєю відсутністю та ухвалити заочне рішення.

Відповідач про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив.

Зважаючи на повторну неявку відповідача до судового засідання, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.ст. 526,629 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що 26.07.2010р. між сторонами укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту «Кредитка «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» у сумі 8 000 грн. під 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Також відповідач підписав заяву, якою підтвердив згоду на приєднання вказаного вище кредитного договору до «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» (далі: Умови) та «Тарифів банку», затверджених головою правління ПАТ КБ «ПриватБанк» та викладених на банківському сайті https://privatbank.ua (а.с.7).

Згідно п.3.1, п.3.4 Умов, для надання послуг банк відкриває клієнтові картрахунки, видає клієнтові карти, вид та термін дії яких визначені у заяві та пам'ятці клієнта. Клієнт або його довірена особа використовує платіжні карти у розмірі платіжного ліміту відповідного картрахунку, як засіб для безготівкових розрахунків за товари (послуги), для перерахування коштів на рахунки інших осіб, а також як засіб для отримання готівки.

Як передбачено п.3.2, п.3.3 Умов, кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт надає право Банку в будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт (а.с.10-33).

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору за ним станом на 31.10.2016р. за утворилась заборгованість у сумі 58389,04 грн., що складається: з заборгованості за кредитом у сумі 7999,83 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 46992,11 грн.; штрафу (фіксована частина) у сумі 500 грн. та штрафу (процентна складова) у сумі 2897,10.

Згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» про умови кредитування з використанням «Кредитка «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», передбачена пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, а також штраф за порушення строків розрахунків за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш 120 днів (а.с.8).

За правилами ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто пеня це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір, поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Виходячи зі змісту умов кредитування з використанням «Кредитка «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», визначені ними пеня та штраф стягуються одночасно за порушення строків погашення заборгованості за кредитом, тобто ними передбачена відповідальність за одне і теж порушення, що суперечить вимогам ст. 61 Конституції України.

Окрім того п. 6.5 Умов передбачено, що позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотках за його користування, за перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених дійсним договором. Таким чином, вказана норма Умов є відсилочною та встановлює загальний обов'язок щодо сплати комісій на умовах, передбачених договором.

Таким чином, всупереч вимог ст.10,60 ЦПК України позивачем не доведене, шляхом надання суду належних та допустимих доказів, наявність у нього підстав нарахування відповідачу комісії за кредитним договором від 26.07.2010р.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за пенею та комісією у сумі 2950 грн. - задоволенню не підлягають.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 58389,04 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволених вимог, підлягають стягненню судові витрати.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір у сумі 1378 грн.

Розрахунок пропорції стягнення з відповідача судових витрат відповідно до задоволених вимог:

((58389,04 грн. х 100%) : 61339, 04)) = 95,2%

Розрахунок суми судового збору:

(1378 грн. :100%) х 95,2% =1311,85грн.

Таким чином, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених судові витрати у сумі 1311,85грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 549, 611, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО305299, рах. №29092829003111) заборгованість за кредитним договором у сумі 58 389 (п'ятдесят вісім тисяч триста вісімдесят дев'ять) грн. 04 коп. та судові витрати у сумі 1311 (одна тисяча триста одинадцять) грн. 85 коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею та комісією у сумі 2950 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят) грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення винесено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -