Ухвала суду № 66051010, 18.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2732/17 Справа № 198/2/17 Головуючий у 1 й інстанції - Гайдар І. О. Доповідач - Єлізаренко І.А.

Категорія 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

за участі секретаря Гулієва М.І. о

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Юр'ївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Рєзніка Олега Сергійовича, заінтересовані особи Фермерське господарство «Зоря», фізична особа-підприємець ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення реалізації арештованого нерухомого майна, розташованого за адресами:

- АДРЕСА_1;

- АДРЕСА_2;

- АДРЕСА_3;

- АДРЕСА_4;

- АДРЕСА_5;

- АДРЕСА_6;

- АДРЕСА_7;

- АДРЕСА_8;

- АДРЕСА_9 (а.с.49-51).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву та зупинити реалізацію арештованого нерухомого майна за вищевказаними адресами до моменту набрання законної сили ухвали по суті розгляду скарги, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

В провадженні Юр'ївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 48214375 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Юр'ївським районним судом Дніпропетровської області 16 липня 2015 року, про стягнення з ФГ «Зоря» на користь ОСОБА_2 грошової суми, сплаченої замість боржника в загальному розмірі 1 959 034 грн. 61 коп.(а.с.3).

Вказане виконавче провадження на підставі постанови державного виконавця від 30 липня 2015 року приєднане до зведеного провадження № 49885759 (а.с.4).

28 липня 2015 року постановою державного виконавця накладено арешт на все майно, яке належить боржнику ФГ «Зоря» (а.с.5).

Постановою державного виконавця від 12 грудня 2016 року призначено ОСОБА_4 суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання зведеного виконавчого провадження №49885759 (а.с.6).

Оцінювачем ОСОБА_4 13 грудня 2016 року було надано висновок про вартість об'єкта оцінки, відповідно до якого ринкова вартість всіх об'єктів оцінки становить 2 802 960 грн. 81 коп. (а.с.8, 9, 10).

29 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Юр'ївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Рєзніка О.С., в якій просив визнати його дії щодо визначення вартості майна, відповідно до звіту про оцінку майна від 13 грудня 2016 року у виконавчому провадженні незаконними (а.с.1,2).

10 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зупинення реалізації арештованого майна, в якій просив зупинити реалізацію вищезазначеного нерухомого майна в межах зведеного виконавчого провадження №49885759, яка відбувається шляхом проведення електронних торгів (а.с.20, 21).

Заявник надав роздруківку з сайту Державного підприємства «СЕТАМ», дата публікації 06 лютого 2017 року, з якої вбачається, що нерухоме майно передано на реалізацію (а.с.22-24).

Отже, з наданих матеріалів вбачається, на час звернення ОСОБА_2 до суду із заявою про зупинення реалізації арештованого майна та на час розгляду судом першої інстанції цієї заяви - 10 лютого 2017 року, вказане нерухоме майно вже було передано на реалізацію.

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про зупинення реалізації майна.

Крім того, слід зазначити ухвалою Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року дану справу за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Юр'ївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Рєзніка О.С., заінтересовані особи ФГ «Зоря», фізична особа-підприємець ОСОБА_4 розглянуто по суті заявлених у скарзі вимог та відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 (а.с.64-67).

Відповідно до Акту про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в процедурі виконавчого провадження від 03 квітня 2017 року, Державне підприємство «СЕТАМ» 09 березня 2017 року здійснило реалізацію вищезазначеного нерухомого майна шляхом проведення електронних торгів через веб-сайт в мережі Інтернет ( а.с.69, 70, 71).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду від 10 лютого 2017 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді