Ухвала суду № 66050642, 31.03.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1000/17

Провадження № 1-кс/210/618/17

"31" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., при секретарі судового засідання Драгунової Я.М., за участю лейтенанта поліції Боровкова А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене по кримінальному провадженню № 12017040710000624 від 07.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернулась до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Кондратенко І.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Дніпропетровського відділення ПрАТ «Київстар», що містять інформацію: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільному телефоні імеі : НОМЕР_1.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 07.03.2017 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись біля буд. 10 по вул. Криворіжсталі в Металургійному районі м. Кривого Рогу раніше не знайомого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння та погано контролював свої дії, у зв'язку із чим, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_7, а саме сумки та особистих речей, та в усній формі запропонував ОСОБА_6 відкрито викрасти його майно. ОСОБА_6 погодився на пропозицію ОСОБА_5, чим самим вони вступили в злочинну змову між собою. Маючи єдиний умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшли за ОСОБА_7 до перехрестя вул. Чавуноливарна та вул. Хлібна в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи єдиний злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_5, наніс один рукою зжатою в кулак, в обличчя потерпілому ОСОБА_7, який впав на землю. Продовжуючи єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_7, ОСОБА_5, вихопив з руки ОСОБА_7 сумку, в якій знаходились футляр з фотоапаратом «Canon», об'єктив до вказаного фотоапарату, та мобільний телефон «Nokia 101», після чого разом із ОСОБА_6 втікли з місця злочину, чим заподіяли ОСОБА_7 тілесні ушкодження та матеріальний збиток на загальну суму 5000 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040710000624 від 07.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення злочину та після його вчинення підозрюваний ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном Nokia 2700c-2, ІМЕІ: НОМЕР_1 зі вставленою в нього сім картою мобільного оператора «Київстар», номер якої не встановлено.

З метою встановлення об'єктивної істини в даному кримінальному провадженні виникла необхідність встановити сім карту, якою користувався ОСОБА_5 у вище вказаному мобільному телефоні та знаходження самого мобільного телефону до вчинення злочину, в момент його вчинення та після вчинення злочину.

Встановлення зазначеної інформації можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має ПрАТ «Київстар», а саме інформації: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевих обладнань з абонентськими номерами (абонент А), який працює в мобільному телефоні ІМЕІ: НОМЕР_1,ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з'єднань, в тому числі з'єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), в період з 06.032017 року до 11.03.2017 року, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Виходячи з того, що для з'ясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Керуючись ч.2 ст.163 КПК України, суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

У судовому засіданні сторона кримінального провадження клопотання підтримав із наведених підстав, посилаючись на додані до матеріалів справи документи.

Слідчий суддя, заслухавши сторону кримінального провадження, вивчивши долучені документи в обґрунтування зазначеного клопотання докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З огляду на зазначене слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, а саме, в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються у ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 25017674) за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, щодо інформації: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільному телефоні імеі : НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області Боровкова А.В про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Боровкову Андрію Володимировичу або за його дорученням згідно ст. 40 КПК України співробітникам Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, ПрАТ «Київстар», юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська 53, що містять інформацію: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевих обладнань з абонентськими номерами (абонент А), який працює в мобільному телефоні ІМЕІ: НОМЕР_1, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з'єднань, в тому числі з'єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), в період з 06.032017 року до 11.03.2017 року, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Зобов'язати ПрАТ «Київстар» розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість їх вилучити.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 01.05. 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С. В. Ступак