Справа № 199/7377/16-ц
(2/199/412/17)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 31.10.2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом першого заступника прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: компанія з обмеженою відповідальністю «ЕМІНТІА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД», комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 31.10.2016 року було відкрито провадження по справі за позовом першого заступника прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: компанія з обмеженою відповідальністю «ЕМІНТІА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД», комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна.
31.03.2017 року на зазначену ухвалу ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, з посиланням на те, що позивач є фізичною особою підприємцем, відтак справу необхідно розглядати в порядку господарського судочинства, тому просила скасувати ухвалу суду від 31.10.2016 року, а позов повернути.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що відповідач оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі від 31.10.2016 року з приводу порушень норм ЦПК України при відкритті провадження, з урахуванням ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 року,у вважаю доцільним повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу суду від 31.10.2016 року про відкриття провадження по справі за позовом першого заступника прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: компанія з обмеженою відповідальністю «ЕМІНТІА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД», комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна.
Керуючись ст. 293 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження від 31.10.2016 року про відкриття провадження по справі за позовом першого заступника прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: компанія з обмеженою відповідальністю «ЕМІНТІА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД», комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 66050530, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 10.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/7377/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: