Ухвала суду № 66050458, 19.04.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3776/16-к

Провадження № 1-кс/209/291/17

УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., за участі секретаря Герасимчук І.О., слідчого Литвиненка А.А., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Литвиненка А.А. про арешт майна у кримінальному провадженні №12016040790002088,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року слідчий Литвиненко А.А. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 17 квітня 2017 року під час обшуку під час обшуку "Інтернет - кафе", розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, бульвар Героїв, буд. 1-А.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 17 квітня 2017 року співробітниками Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 квітня 2017 року було проведено обшук приміщення "Інтернет - кафе", розташованого за адресою: м. Кам'янське, бульвар Героїв, 1-А на суміжній до ринку "Кваки" території, в ході якого було вилучено:

- системний блок, чорного кольору, серійний номер №1МR452J,

- системний блок, чорного кольору, серійний номер №BG9793J,

- системний блок, чорного кольору, серійний номер №GF7K83J,

- системний блок, чорного кольору, серійний номер №HX6X03J,

- системний блок, чорного кольору, серійний номер №HTJV93J20,

- системний блок, чорного кольору, серійний номер №5FQQ53J,

- системний блок, чорного кольору, серійний номер №DO9853J,

- системний блок, чорного кольору, серійний номер №9C8953J,

- системний блок, чорного кольору, серійний номер №6С6793J,

- системний блок, чорного кольору, серійний номер №JJZS93J,

- монітор марки «EIZO», сірого кольору,

- монітор марки «EIZO», сірого кольору,

- монітор марки «EIZO», сірого кольору,

- монітор марки «EIZO», сірого кольору,

- монітор марки «EIZO», сірого кольору,

- монітор марки «EIZO», сірого кольору,

- монітор марки «DELL», сірого кольору,

- монітор марки «EIZO», сірого кольору,

- монітор марки «EIZO», сірого кольору,

- монітор марки «EIZO», сірого кольору.

- камера відео-спостереження, білого кольору S/N - ZE024F4PAR03762,

10 штук комп'ютерних клавіатур, 10 штук комп'ютерних мишей, 9 штук флеш накопичувачів.

Вказане вилучене майно може бути знаряддям та предметами кримінального правопорушення, або іншим майном, яке було здобуте в результаті вчинення правопорушення, що згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказане майно, а також для проведення комп'ютерно-технічної експертизи.

Постановою слідчого Дніпровського ВП Кам'янського ВП вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

В поданому клопотанні слідчий в порушення вимог ст. 171 КПК України не зазначив метута відповідне обгрунтування арешту вказаного майна, а тільки зробив відсилки на статті КПК про те, що арешт майна допускається на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину. Крім того, в клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В клопотанні та доданих до нього матеріалах взагалі відсутні відомості про підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, що унеможливлює виклик їх в судове засідання, як це передбачено ч.1 ст. 172 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог статті 171 КПК України повертає прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням того, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог статті 171 КПК України, воно відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних вище недоліків протягом сімдесят двох годин.

Керуючись статями 170, 171, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору для усунення недоліків клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Литвиненка А.А. у кримінальному провадженні № 12016040790002088 про арешт майна вилученого 17 квітня 2017 року під час обшуку "Інтернет -кафе", розташованого на суміжній до ринку "Кваки" території за адресою: м. Кам'янське, бульвар Героїв, 1-А.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання, зазначених в ухвалі слідчого судді.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.