Ухвала суду № 66050199, 19.04.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/2885/16-к

1-кп/465/226/17

У Х В А Л А

судового засідання

19.04.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - Мигаль Г.П.

при секретарі - Максимович М.М.

з участю прокурора - Бучинської К.П.

потерпілого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - Остапик О.П.

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016140000000354 від 18.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження за № 12016140000000354 від 18.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 29 грудня 2016 року та 03 березня 2017 року подав заяву про відвід прокурору Бучинській К.П. Відвід прокурору обвинувачений мотивує тим, що Бучинська К.П. не може брати участь в провадженні і підлягає відводу через упереджене ставлення до обвинуваченого, спричинене поданням обвинуваченим неодноразових заяв про відвід прокурора та родинні зв'язки зі слідчим із слідчого управління, який проводив досудове розслідування та під час процесуального керівництва досудовим розслідуванням Бучинською К.П. слідство проводилося однобоко та упереджено, що викликає в обвинуваченого сумніви в її неупередженості.

Прокурор просила відмовити в задоволенні відводу, вважаючи його надуманим та безпідставним. Крім цього, пояснила, що іі чоловік не брав участі на досудовому розслідуванні у даній справі не давав будь-яких вказівок під час розслідування цієї справи, не здійснював контролю та не має до даної справи жодного відношення.

Потерпілий ОСОБА_1 просив відмовити в заявленому відводі, оскільки вважає його безпідставним.

Захисник просила вирішити заяву про відвід прокурора відповідно до вимог закону, поклалася на розсуд суду.

Заслухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору Бучинській К.П., думку учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст.77 КПК України, відповідно до якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінаьному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'і або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Порядок вирішення відводу передбачений ст.81 КПК України.

У своїй заяві про відвід обвинуваченим на наведено підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України. Судом не встановлено обставин щодо упередженого сталення прокурора у вищевказаному кримінальному провадженні. Не є підставою для відводу і твердження обвинуваченого, що чоловік прокурора працює в управлінні поліції, оскільки чоловік прокурора не проводив досудове розслідування та будь-яких інших дій у цій справі.

Враховуючи вищенаведене заява обвинуваченого про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись 77, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні заяв від 29 грудня 2016 року та 03 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Бучинської К.П. відмовити за безпідставністю .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.