Ухвала суду № 66049416, 14.04.2017, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1040/16-к

УХВАЛА

14 квітня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання Сумського районного сектору Сумського міського відділу з питань пробації про роз'яснення порядку виконання вироку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року було засуджено ОСОБА_1 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 гривень, який набрав законної сили 29 березня 2017 року.

Начальник Сумського РС Сумського МРВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про роз'яснення порядку виконання вищевказаного вироку мотивуючи його наступним.

Зазначений вирок суду був направлений на виконання до Сумського РС Сумського МРВ з питань пробації 31 березня 2017 року.

Як визначено у ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у встановлені строки кримінально-виконавча інспекція повинна звернутися до суду з поданням про заміну несплаченого штрафу іншим видом покарання.

На даний час кримінально-виконавчих інспекцій не існує, а повноваженнями визначеними ст. 26 КВК України органи пробації не наділені, тому відповідний орган пробації просив роз'яснити порядок виконання вищезазначеного вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання Сумського РС СМРВ з питань пробації необхідно відмовити, так як зміст вищевказаного вироку в повній мірі відображає всю необхідну інформацію для його виконання, а в клопотанні ставиться питання про роз'яснення порядку його виконання, що не передбачено чинним законодавством, а тому суд не може брати на себе такі повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Сумського районного сектору Сумського міського відділу з питань пробації про роз'яснення порядку виконання вироку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Дашутін